SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Állandóan hajlamosak vagyunk túlzásokba esni. Azt mondjuk, ez nem jelent olyan nagy összeget, és a Napi Világgazdaságban vagy a Heti Világgazdaságban olyan elemzések jelentek meg, hogy ez a lakáspiacra csak ilyen meg olyan hatással jár.
Tisztelt Képviselőtársaim! Egyvalamit szeretnék már tisztázni: jó lenne, ha nem a lakáspiac elemzőinek - akik a nagy ingatlanbefektetőkre vonatkozó adatok alapján ítélik meg a helyzetet - az elemzéseire hagyatkozva ítélnénk meg azt, hogy mi lesz az egyes családokkal. Mint ahogy jó lett volna az is, ha az önkormányzatok 2003. évi helyzetét nem a makrogazdasági mutatók alapján ítélték volna meg. Ugyanis ha én egy megyei jogú város polgármestere lennék, akkor valószínűleg sokkal rózsaszínűbbnek látnám a jövőt, mert a 30 milliárdos illetékbevételekből nekem is jutna. De mivel egy 10 ezer lelkes település polgármestere vagyok, ezért az én helyzetem sokkal könnyebb.
(0.20)
Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon szeretném, hogyha az egyszerű falusi magyar család helyzete alapján ítélnének. És ha így ítélnek, akkor nem a Napi Világgazdaságban megjelent cikkek alapján fejtik ki a véleményüket. Szeretném, ha önök egyszer megkérdeznék egyébként azokat a családokat, hogy 500 ezer forint nagyságrendű áfakiadás, ami, mondjuk, beépül a lakásépítési terhek közé, nekik kis vagy éppen jelentős megterhelést jelent-e.
Arról pedig egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy a beépítetlen telkek esetében a 25 százalékos áfakulcsot kellene alkalmazni. Véleményem szerint e tekintetben lehetne alacsonyabb áfakulcs is. Tudjuk egyébként, erről már beszéltünk, a villamos energiát is, az energiahordozókat is a 25 százalékos áfakulcsba kellett volna besorolni, merthogy az Európai Unió előírásai. Aztán érdekes módon hirtelen rájöttünk, hogy ez a 25 százalékos kulcs e tekintetben nem szükséges. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.)
