DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. A részletes vita szabályainak megfelelően szeretném előzetesen rögzíteni, hogy a 37. irományszámú ajánlás 7., 9., 17., 21. és 23. pontjához szeretnék röviden szólni. Ezek közül a 9., a 17., illetőleg a 21. sorszámút Józsa István képviselőtársammal együtt terjesztettük be.
Rögtön szeretném jelezni, hogy a 9-est vissza is vontuk. Szólni csak azért szólok róla, hogy ezt nem azért tettük, mert meggondoltuk magunkat, hanem azért, mert a bioenergia helyett a biomassza kezelésére vonatkozó javaslat a 7. pontban, amit Kékesi képviselő úr fogalmazott meg, a mi megítélésünk szerint is jobban van megfogalmazva. Lényegében szövegpontosító, de a fogalmak pontos használatát jelentő szövegpontosításról van szó.
Az energiaadó általános szabályainak megfelelően nem általában az energiáról, hanem villamos energiáról van szó az esetek túlnyomó többségében. Ezt igyekszik pontosítani a törvény 3. § (1) bekezdés e) pontjához fűzött 17. indítványunk, amihez hasonló máshol is szerepel, de ezt azért nem vontuk vissza, és képviselőtársaim figyelmébe is azért ajánlom, mert bizonytalannak tekintjük az alternatív módosító javaslat elfogadását. Érdemi javaslat természetesen minden szövegpontosítás, bár ilyenkor a költségvetési törvény előtt az adótörvényekről mint a bevételi oldalt biztosító forrásteremtő törvényekről is beszélünk, ezért gyakran érdeminek azokat nevezzük, amelyek az adómértékekre, illetőleg -tételekre vonatkoznak.
Ilyen szemmel vizsgálva én is arról az indítványról szeretnék szólni, amellyel Balla képviselő úr az előbb befejezte a hozzászólását, nevezetesen, hogy mekkora is legyen az energiaadó javasolt mértéke. Abban a tekintetben, amit Balla György képviselő úr megfogalmazott, számunkra is az tűnik helyesnek, hogy a bevezetéskor ne lépjük túl a leendő európai uniós irányelv minimum-előírását. Megjegyzem, ugyanerre az álláspontra helyezkedett Farkas Imre képviselőtársunk is, aki önállóan ugyanezt az indítványt előterjesztette.
Ugyanakkor nagyon fontos rögzíteni, hogy az energiaadó bevezetése nincs szigorúan az Európai Unióhoz kötve. Fontosnak tűnik adórendszerünknek az ökoadózás irányába való elmozdítása, és ezzel összefüggésben nagyon fontos azt is rögzíteni, hogy persze az Európai Unióban sok mindenről okos irányelvek születnek, de nem minden időre szóló követelmény számunkra az, hogy mi mindig mindenben akár a legnagyobbat, akár mindig mindenben a legkisebbet fogadjuk el. Az ország szuverenitása és a nemzeti megfontolások érvényesítése legalább annyira fontos, mint leendő EU-tagságunk. Ennek megfelelően mi azt indítványozzuk, figyelemmel a vállalkozások versenyképességét érintő hatásokra is, hogy a bevezetendő energiaadónál ne térjünk el a leendő direktíva minimummértékétől, de - és itt van vitánk Balla úrékkal - mi nem egészítenénk ki ezt egy olyan korlátozó rendelkezéssel, amely az ő indítványukban szerepel, miszerint az adó mértéke nem lehet magasabb, mint az uniós irányelvben meghatározott minimum adószint.
(2.00)
Azt, hogy lehet vagy nem lehet, később, akkor döntsük el és mindig konkrétan, amikor ennek itt van az ideje! Ebben a mostani időszakban jó néhány képviselőtársammal és számtalan bizottságban ülő képviselőtársammal együtt - hiszen mind a költségvetési, mind a gazdasági, mind a környezetvédelmi bizottság is támogatta indítványunkat - úgy döntöttük el ezt a kérdést magunkban, hogy most úgy helyes, ha a minimumszintnek megfelelő adómértéket vezetjük be.
Ezeket kívántam szíves figyelmükbe ajánlani. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)
