SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A nyár ezúttal nemcsak a rendkívül magas hőmérséklet miatt volt forró, elmaradt az előre megjósolt nyári politikai uborkaszezon, hiszen nemhogy ennek a kormányzati ciklusnak, hanem talán a rendszerváltoztatás óta tartó tizenegy-két éves időszaknak a legnagyobb politikai botrányát éltük át a nyáron.
Azt gondolom, a múlt idő használata talán nem teljesen helyes, hiszen az elmúlt hetek vagy az elmúlt hónap eseményei arra engednek következtetni, hogy bizony nem nagyon beszélhetünk múlt időben ebben a kérdésben, mert napról napra új részletek derülnek ki, napról napra válnak ismertté új tények, és bizony napról napra vetül a gyanú újabb és újabb kormányzati és kormánypárti politikusokra érintettség címszóval, és egyre több kormánypárti politikus kerül fókuszba azon ügy kapcsán, amelyről a szóban forgó vizsgálóbizottságnak majd lehetőleg a legrövidebb időn belül el kell kezdenie a vizsgálódását, a tevékenységét.
(17.50)
Bizony ezzel indokolható az is, mármint hogy napról napra új részletek kerülnek napvilágra, hogy fideszes képviselőtársaimmal együtt átdolgozásra visszakértük ezt a határozati javaslatot, és kértük, hogy azt a parlament új formában tárgyalja, majd új formájában fogadja el, és ennek megfelelően hozza létre ezt a vizsgálóbizottságot.
Azt gondolom, hogy ez a botránysorozat rendkívül összetett, nyilvánvalóan árt az egész politikai közélet megítélésének, éppen ezért elengedhetetlenül fontos, hogy világos kérdésekre világos válaszokat kapjunk. Mi a magunk részéről a világos kérdéseket megfogalmaztuk. Ez 123 pontban megtalálható az előterjesztésben. Ha ezekre a világos kérdésekre világos válaszokat kapunk, akkor azt gondolom, mindenképpen elmondhatjuk, hogy a politikai közélet egészéről levettük a gyanú árnyékát, azonban azok a politikusok, azok a közéleti szereplők, akik érintettként szerepelnek ebben az ügyben, mindenképpen kell hogy vállalják a felelősségüket.
Mi is történt ebben az ügyben? Néhány címszóban engedjék meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy erre is kitérjek.
Önök a parlament tegnapi ülésén többször kifogásolták, hogy a vizsgálóbizottság nevében, illetve céljainak meghatározásánál külön szerepel az, hogy kormányzati és kormánypárti politikusok érintettségét kívánná ez a vizsgálóbizottság kivizsgálni. Nos, tisztelt képviselőtársaim, ennek viszonylag egyszerű oka van: ezekre a politikusokra vetült a gyanú árnyéka. És hogy miért nem vetült ellenzéki politikusokra is a gyanú árnyéka, annak egy meglehetősen egyszerű indoka és meglehetősen egyszerű oka van. Fideszes politikusok, vezető fideszes politikusok, az Orbán-kormány, az előző polgári kormány tagjai mind egy felhívást, mind egy nyilatkozatot tettek közzé, amelyben lehetőséget adtak a Kereskedelmi és Hitelbanknak arra, hogy a banktitok alól felmentést élvezve, hozzák nyilvánosságra mindazon ügyleteiket, amelyeket fideszes politikusokkal kötöttek meg. Ez kormánypárti, kormányzati oldalról még hiányzik. Vajon miért nem tették meg ezt a nyilatkozatot a kormánypárti politikusok?
Érdekes kérdés és szál a történetben Medgyessy Péter miniszterelnök úr szerepe. Medgyessy Péter vezető tisztséget töltött be az Inter-Európa Banknál, az igazgatótanács elnöke volt. Az Inter-Európa Bank az a bank, amelyben vélhetően tisztára mosták azt a 6,2 milliárd forintot, amely ebből a bizonyos pénzmosásból származott. Ebből a bankból vette fel két szíriai állampolgár ezt a meglehetősen nagy összeget. Hogyan lehet az, hogy Medgyessy Péter orra előtt, mint az igazgatótanács elnökének orra előtt elvitték ezt a 6,2 milliárd forintot? Nagyon sok és sokfajta, egymásnak teljesen ellentmondó vélekedés fogalmazódott meg azzal kapcsolatban, hogy Medgyessy Péter vajon meddig töltötte be az igazgatótanács elnöki posztját az Inter-Európa Banknál. Érdekes, hogy erre sem kaptunk egyszerre egzakt választ, a kormányszóvivő válasza, a miniszterelnök úr állításai rendszerint a Fővárosi Bíróság által kiadott hiteles cégmásolat állításába ütköztek.
Vajon hogyan lehet az, hogy azon két szíriai állampolgár közül, akik felvették ezt a 6,2 milliárd forintot több részletben, az egyik azon rendőrségi sajtótájékoztató másnapján szökik külföldre a hatóságok orra elől, amikor is a rendőrség bejelenti, hogy tudják, kik a gyanúsítottak? Az egyik mégis másnap a Ferihegyi repülőtérről külföldre távozik. Hogyan lehet ez? Ez már egyébként egy komoly párhuzam a K&H-ügy, valamint az Inter-Európa Bank ügye között, hiszen mindkét esetben az egyik, illetve a fő gyanúsított külföldre távozik a hatóságok orra elől. Vajon kinek állt ez érdekében?
Hogyan lehet az, hogy kormánypárti politikusok, vezető kormányzati tisztségviselők mindenfajta vizsgálat, pláne mindenfajta vizsgálati eredmény nélkül felvetik a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete elnökének felelősségét ebben a kérdésben? Nem gondolják-e azt, tisztelt képviselőtársaim, hogy kicsit disszonáns az, amikor Medgyessy Péter miniszterelnök a PSZÁF elnökének felelősségét veti fel ebben a kérdésben? Ő annak a banknak az elnöke volt, ahonnan ez a pénz távozott. Ha a PSZÁF elnökének felelőssége felmerül, akkor hogyan mehetünk el szó nélkül Medgyessy Péter mint bankelnök felelőssége mellett?
Néhány szóban, tisztelt képviselőtársaim, hogy mi is történt tavaly év végén, honnan is indult és honnan is pattant ki ez az egész botrány. Lehet, hogy véletlen, de a K&H brókercég, amely központi és kulcsfontosságú szerepet játszik ebben az ügyben, éppen a kormányváltást követő időszakban jutott 13 milliárd forint értékű közpénzhez, mégpedig vagyonkezelési megbízás céljából. Bizonyára véletlen lehetett az is, hogy a tavalyi év, tehát 2002 végén a Pénzügyminisztérium figyelmét elkerülte ez a hatalmas pénzösszeg, nem tette rá a kezét a Pénzügyminisztérium erre a 13 milliárd forintra, így gyakorlatilag a Nemzeti Autópálya Rt. és az Állami Autópálya Kezelő Részvénytársaság tetszése szerint használhatta fel ezt a rendkívül komoly összeget. Érdekes, hogy a tavalyi év december 10-én megszületett finanszírozási megállapodás után, amely a Nemzeti Autópálya Rt. és az Állami Autópálya Kezelő között köttetett, ezen megállapodás után egy nappal már ez a bizonyos pénzösszeg útnak indul a K&H brókercége felé, majd a két ünnep között, 2002. december 27-én születik egy olyan döntés, egy olyan kormányrendelet, amelynek értelmében szabadon átutalhatóvá válik a brókercégeknél számlákon lévő pénzösszeg.
Tisztelt Képviselőtársaim! Lehet, hogy ez véletlen, mi ennek a lehetőségét nem vitatjuk el, de azt gondoljuk, hogy ennek a vizsgálatára ennek a vizsgálóbizottságnak mindenképpen ki kell térnie. Ki kell térnie főleg akkor, amikor az előzetes letartóztatásba helyezett személyek között megtalálható egy volt szocialista önkormányzati képviselő is. Itt kanyarodnék vissza ahhoz a témakörhöz, amely szerint ez a vizsgálóbizottság bizony hangsúlyosan vizsgálná a kormánypárti politikusok felelősségét. Két szocialista polgármester, két MSZP-s polgármester tartott fenn kapcsolatot a Brittonnal, két olyan, nagyon komoly összegeket érintő szerződés jött létre a Brittonnal, amely százmilliós, illetve milliárdos nagyságrendű volt.
Nos, tisztelt képviselőtársaim, azt gondolom, abban mindenképpen egyetérthetünk, hogy ez a botránysorozat alapvetően rázta meg a magyar közvéleményt, a magyar közvélemény válaszokat vár. A kérdések, tisztelt képviselőtársaim, adottak, a válaszokat keressük meg együtt ezen vizsgálóbizottság működése keretében! Ezért kérem mind kormánypárti, mind ellenzéki képviselőtársainkat, hogy támogassák ezen határozati javaslatokat.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
