DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES
DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES
DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES, az önkormányzati bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az önkormányzati bizottság azon képviselőinek véleménye, akik általános vitára alkalmatlannak tartották a törvényjavaslatot, három kérdés körül foglalható össze.
A Pénzügyminisztérium - mint már az elmúlt egy évben megszoktuk - az uniós csatlakozásra való hivatkozással terjesztette elő a törvényjavaslatot, legalábbis az első indok így szólt. A fogyasztási adó ugyanis a csatlakozás időpontjától átalakul regisztrációs adóvá, ezért a fogyasztói árkiegészítést együttesen tartalmazó törvény 2004 májusától eleve megváltozik. Véleményünk szerint négy hónapra külön törvényt hozni kapkodó, toldozó-foldozó, végiggondolatlan magatartás a Pénzügyminisztérium részéről.
Tisztelt Ház! Előttünk most - ha igaz a PM indoka - a regisztrációs adóról szóló törvény tervezete kellene hogy feküdjön, mert az európai csatlakozásra készülünk. Nem így van, ezért megnéztük a valós indokokat az előterjesztéshez és a módosításhoz. Nos, a valós indok a meglévő támogatási szintek csökkentése, a kedvezményes kulcsok drasztikus, 10 százalékos csökkentése. A Pénzügyminisztérium tényként közölte, hogy a 2004. évi költségvetés 114 milliárd forintban határozta meg a fogyasztói árkiegészítés keretösszegét. Költségvetést még egyikünk sem látott, és senki nem vehet mérget arra, hogy a tervezett keretösszeg elfogadásra kerül. Az, hogy a Pénzügyminisztérium 114 milliárdban határozza meg ezt az összeget, arra utal, hogy önök a költségvetésről egyáltalán semmilyen érdemi vitát nem kívánnak folytatni, hanem fátumként kezelik azokat a számokat, amiket a Pénzügyminisztériumban kitaláltak. A Pénzügyminisztériumnak először a költségvetést kell előterjesztenie és elfogadtatnia, és az ahhoz kapcsolódó jogszabályokról ezt követően lehet tárgyalni.
A kisebbségi vélemény megfogalmazói világosan látják, hogy a törvény egyetlen célja több mint 5 milliárd forint elvétele azoktól, akik kedvezményes igazolványra jogosultak, így például a tömegközlekedést igénybe vevő közszféra dolgozóit is érinti ez a törvény. Újabb terheket raknak az utazó diákok nyakába akkor, amikor a vasúti személyszállítás és a távolsági autóbusz-közlekedés árkiegészítése 10 százalékkal csökken. De a törvénytervezet még a kompközlekedéstől is megvon 7,5 százalékot.
A másik súlyos kifogásunk, hogy a törvény szinte mindegyik önkormányzattól úgy von el, hogy annak következményeit még egy hevenyészett hatástanulmányban sem vizsgálja. Kaptunk ugyan egy tájékoztatót a Pénzügyminisztériumtól, de ez csak arra jó, hogy valamelyest kiigazodjunk a három-négy törvény tárgyalásakor, illetve a salátatörvény kezelésekor. De azért érdemes ebből a tájékoztatóból valamit idézni, és ezt a bizottságban is megtettük.
Azt is javasoljuk, hogy hozzuk nyilvánosságra ezt a tájékoztatót, mert ez egy kicsit egyenesebben beszél, mint maga a törvényjavaslat. Azt írja a fogyasztói árkiegészítés rendszerének főbb változásai között, hogy a négy intézkedés együttesen a kedvezményes személyszállítási díjakra vonatkozóan átlagosan 16,7 százalékos áremelkedést eredményezne, ha megszavaznánk. Mi a magunk részéről nem fogjuk megszavazni.
Felmerült a bizottsági vitában: kívánatos lenne, hogy az országgyűlési képviselők kerüljenek ki a törvény hatálya alól. 386 ember miatt több helyen szerepeltetni a képviselőket megillető kedvezmény támogatását, egyáltalán nem indokolt. A képviselők számára megalázó és lealacsonyító dolog, és növeli az indokolatlan ellenérzést a parlament működésével kapcsolatban. Az országgyűlési képviselők feladatához szükséges költségtérítést az erről szóló törvényben kell meghatározni, elismerni és ha indokolt, támogatni. Könnyűszerrel meg lehetne határozni azt az átalányt, amit a tömegközlekedési cégek nyújtanának az országgyűlési képviselők számára, és ezt a kiegészítést az Országgyűlés is fedezhetné.
Tudvalévő az is, hogy a kormány a profi hadsereg létrehozására törekszik, ezért hasonlóképpen kellene eljárni a fegyveres erők hadköteles tagjai és a polgári szolgálatot teljesítők esetében, hiszen senki ne feltételezze azt, hogy a profi, pénzért katonának az ingyen utazgatást majd az önkormányzatok büdzséjéből kell hogy álljuk.
Hasonló rövid távú, szemellenzős, avítt szabályokkal találkoztunk abban a 11 paragrafusban, amit elénk terjesztettek, ezért általános vitára alkalmatlannak találtuk.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
