DR. SIMON GÁBOR
DR. SIMON GÁBOR
DR. SIMON GÁBOR, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Örülök, hogy megoldódott a probléma. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság ülésén nem derült ki számunkra, hogy az ellenzéki képviselőtársaink miért nem támogatják ezt a törvényjavaslatot, hiszen az előbb is elhangzott, hogy az előterjesztést indokoló belügyminisztériumi alkalmazott részletesen ismertette a bizottság tagjaival azokat az előnyöket és pozitívumokat, amelyeket a kormány által beterjesztett javaslat tartalmaz.
(19.10)
Ismertette azt, hogy megtörténik az ügykezelők visszaszervezése a közigazgatás szervezetébe, köztisztviselőként kell őket majd a továbbiakban is kezelni, és munkaviszonyukat úgy kell tekinteni, mintha 2001-ben nem következett volna be a kiszervezésük. Ismertette a ruházati költségtérítés megváltozó szabályait; ismertette a szolgálati jogviszony egyéb rendelkezéseit, hitellehetőségeket, illetménypótlékokat, idegennyelv-tudási pótlékokat.
Ezt követően került sor a bizottsági vitára, amely vitában három ellenzéki képviselőtársam szólt. Az első képviselő úr a finanszírozás kérdéskörét feszegette felszólalásában, mint ahogy erre a többségi vélemény előadója az előbb kitért. Álláspontom szerint - és ezt a jegyzőkönyv egyértelműen tartalmazza - a Belügyminisztérium előterjesztője ezen felvetésekre megfelelő és kimerítő választ adott, hiszen - a jegyzőkönyvből idézem - a költségvetési törvényben a központi költségvetési tartalék terhére történik ezeknek a pluszfinanszírozásoknak a juttatása. Ezt a Belügyminisztérium képviselője elmondta, most pedig úgy érthettem a többségi vélemény előadójától, hogy ez a bizottsági ülésen nem hangzott el, illetve nem megnyugtató formában hangzott el. Én ezt mindenféleképpen cáfolni szeretném, hiszen a válasz megnyugtató volt.
A másik ellenzéki képviselőtársam a német, angol és francia nyelv preferálását tartotta szükségtelennek, és ezen tárgyban tett fel kérdést. E vonatkozásban az előterjesztő kifejtette, hogy az angol, német és francia nyelvek preferálása a 2001. évtől, a 2001. évi törvény módosítása kapcsán került be a törvénybe, így ennek vitatását igazából nem érthettük, hiszen pontosan az ellenzéki képviselőtársak 2001-ben kormánypárti képviselőként szavazták meg ezen módosítást.
A harmadik kérdéskör, amihez a bizottság elnöke szólt hozzá, ez a polgármestereket érintő módosítási javaslat. Pontosan az hangzott el, hogy üdvözli azt, hogy a benyújtott törvényjavaslat ezen kérdéskörrel foglalkozni kíván, azonban ennek részleteit az elnök úr nem tartotta elég mélyrehatónak. Azonban e vonatkozásban - a jegyzőkönyv tanúsága szerint is - kérdést nem tett fel, külön azt mondta, hogy ezt hozzászólásként kell csak értelmezni, ennek ellenére a minisztérium képviselője kérdés nélkül is válaszolt.
Én azt gondolom ezek alapján, hogy az a három hozzászólás, ami a bizottsági ülésen érkezett, kimerítő választ kapott, ezért én nagyon fájlalom azt, hogy az ellenzéki képviselők tartózkodtak ennél a törvényjavaslatnál, és nem kívánták azokat a pozitív vonásokat, amelyeket a törvényjavaslat a jövőre nézve bevezetni rendelkezik.
A bizottság jelen lévő kisebbsége azonban a törvényjavaslatot megfelelőnek, sőt kívánatosnak tartotta, és azt támogatásáról biztosította nyolc igen szavazattal.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
