KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): Csak ellenzékiek vannak jelen. Miközben az agrárkormányzat kiszámítható jövedelemviszonyokat ígér a mezőgazdasági termelőknek, aközben Németh miniszter úr és baráti körének uralkodása a Rákosi-féle kötelező beszolgáltatások ideje alatti értékesítési árakat hozta vissza. De más hasonlóság is van a nagy jogelődhöz. Íme a bizonyság:
Miniszter úr az európai uniós közvetlen mezőgazdasági támogatások nemzeti kiegészítéséről szóló országgyűlési határozat parlamenti tárgyalásakor mindenkit megnyugtatott, idézem: “A 30 százalékos kifizetést nemzeti keretből kell biztosítani.” Az ellenzéki képviselők azon ellenvetésére, hogy miért van egyáltalán szükség egy ilyen dodonai megfogalmazású országgyűlési határozatra, ezt a választ adta: “Csupán azt a garanciát kell megadni, hogy a következő évi költségvetés tervezésénél már az indulás esetében is vegyék figyelembe azt a 30 százalékot, amely a mezőgazdasági termelőket a határozati javaslat értelmében megilleti.”
Mivel énbennem még ezek után is élt a gyanú, ezért konkrétan rákérdeztem, nincs-e szándék a 30 százaléknak esetlegesen az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap terhére történő részleges kiegészítéséről. Miniszter úr ezekkel a szavakkal zárta ki ennek a fölvetésnek a lehetőségét: “Úgy gondolom, a magyar vidék, az elmaradott térségek rászorulnak arra a lehetőségre, amit a vidékfejlesztési forrásokból meg tudunk szerezni, legyen szó akár az orientációs alap, akár pedig a garancia alap kísérő intézkedéseiről, amiről Kékkői képviselőtársam oly ékesen szólt, és feltette nekem a kérdést, hogy a vidékfejlesztési forrásokból mennyit kívánunk átcsoportosítani a közvetlen kifizetések céljaira. Nos, egy fillért sem.”
Ilyen egyértelmű, háromszoros tagadás után megdöbbenve olvastam miniszter úrnak ugyanezen tárgyban a német mezőgazdasági minisztérium államtitkárával folytatott megbeszélése után adott nyilatkozatát. A hírt lehozó Magyar Mezőgazdaság című szaklap folyó év április 16-ai számában már a tudósítás címe is elgondolkodtató: “Átcsoportosítható vidékfejlesztési támogatás” Az újság szó szerint idézi a miniszter urat; mintha egy másik ember, egy másik miniszter szólna. Hallgassuk a másik Németh Imrét: “Meg kell teremteni a jogi lehetőséget a vidékfejlesztési támogatások átcsoportosíthatóságára, ugyanis, ha Magyarország nem képes felhasználni adott évben ezeket a forrásokat, akkor azokat közvetlen kifizetésként kell felhasználni.”
(21.40)
Miniszter úr, a háromszoros tagadás helyett miért nem ezt mondta el a parlamentben is? A kérdés súlya miatt a kettős beszédnek véget kell vetni. Mivel országgyűlési határozatról van szó, megkérdezem a miniszter urat, hogy a kettős verzió közül melyik a kormány álláspontja - netán egy harmadik? Az elődpárt gyakorlatában ugyanis ez nem volt szokatlan módszer.
Végezetül idézem, hogy miről is szavaztunk ma. A 2. pontja a határozatnak: “Az Országgyűlés felkéri a kormányt, hogy a benyújtásra kerülő költségvetési törvényjavaslatokban a 2002. december 12-13-ai koppenhágai megállapodással összhangban biztosítson fedezetet az európai mezőgazdasági orientációs és garanciaalapból folyósítandó közvetlen mezőgazdasági támogatások 30 százalékpontnyi kiegészítésére.”
Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
