DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Képviselő Úr! Valóban óriási probléma, amiről ön beszél a kistelepülések vonatkozásában, ha az egész napos vízfogyasztás, ivóvízfogyasztás gyakorlatilag egy nagyobb település egy utcájának a fogyasztását teszi ki, és olyan közszolgáltatóval vannak szerződve az önkormányzatok, amelynél a fajlagos költségek településenként különböző módon alakulnak, s az összevetési lehetőség sincs meg, hiszen azon szolgáltatást igénybe vevők, amelyek nem a lakossági ivóvíz kategóriába tartoznak, hanem az üzemszerű felhasználók, amelyek a piaci értéket lennének hivatottak megfizetni a fogyasztás után, ilyen településeken nem nagyon jelennek meg, nincsenek ott, nincs egy kompenzációs rendszer, amely piaci alapon tudná ezt kiegészíteni.
Nos, ez a települések vonatkozásában Magyarországon 1861 települést érint, összességében a költségvetési előirányzat 5,6 milliárd forint 2003-ra, ami ebben a kategóriában az úgynevezett árkiegészítési kompenzációt jelenti.
Az önök esetében mind a Szigetvíz, mind pedig a Tenkesvíz Kft. ezt az igényét az előző évhez képest módosítva nyújtotta be. 2002-ben a Szigetvíz a támogatás igénylése során településenként megbontotta a tényleges ráfordítást, és ehhez a kiegészítésként kért összeget a fizetendő lakossági díjjal vetette össze. 2003-ban ugyan bontotta településenként, de a ráfordítást egységesen 737 forint 80 fillérben állapította meg, innen a visszakövetkeztetésre a tényleges ráfordítások kapcsán csak a közüzemi igénylők esetében volt mód. Minderről egyébként annak idején Molvány községet tájékoztatta a minisztérium, illetve a tárcaközi bizottság, hogy ha ebben a rendszerű bontásban teszi az igényt a tárcaközi bizottság asztalára, akkor elképzelhető, hogy nem minden település tekintetében alakulhat az árkiegészítés a tényleges ráfordításoknak megfelelően.
A Tenkesvíz Kft. területén működő szolgáltató a bevezetett úgynevezett kéttényezős díjtétel alapján nyújtotta be az igényt, amelynél figyelembe kell venni a fajlagos ráfordítást, másrészt a megállapított lakossági díjak közötti különbözetet is. Mindezek alapján a tárcaközi bizottság a két igény tekintetében az ön által említett pénzügyi támogatást tudta a közlemény szerinti jogszabályi előírásoknak megfelelően biztosítani.
Most mit lehet tenni ilyen esetben? - merthogy a kérdés lényege ez. A minisztérium véleménye az, hogy most, év közben minden önkormányzat a szolgáltató felé ténylegesen kérje a külön, az adott településre igazolhatóan megállapított ráfordítási jegyzék kiadását. Anélkül, hogy feltételeznénk, hogy az igénybejelentésnél esetleg nagyvonalú elszámolási ügykezelés történt - még egyszer mondom, nem feltételezem -, de az önkormányzatoknak is érdeke, hogy saját településükre lebontva lássák, mennyi az a tényleges költség, amely a szolgáltatónál úgynevezett ráfordítási kifizetésként megjelenik.
(14.40)
Természetesen nem tartozik ebbe a körbe az üzemszerű ivóvízfogyasztó. Ha ezek a kimutatások elkészülnek, akkor a következő évi támogatási elbírálásnál ilyen jellegű problémák már nem fordulhatnak elő.
Köszönöm szépen, elnök asszony. Kérem a válasz elfogadását. (Taps a kormánypárti oldalon.)
