KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt ellenzéki Képviselők! Mivel a felszólalásom tárgya a legkiszolgáltatottabbakat, a legszegényebbeket ért súlyos, az egészségügyi hatóságok által kettős jogalkalmazáson alapuló, diszkriminációt okozó joggyakorlat, ezért megállapításaim szigorúan hatósági dokumentumokon és önkormányzati tisztségviselők felelős tájékoztatásán nyugszanak. Nekem, országgyűlési képviselőjüknek csupán az a feladatom maradt, hogy felolvassam a legilletékesebbek által megfogalmazott és dokumentált, tipikusan magyar történetet.
Siklósbodony egy halmozottan hátrányos helyzetű, 138 lelkes baranyai település, amit túlnyomórészt idősek és cigány, roma lakosok laknak. A betegeknek arra sincs pénzük, hogy elutazzanak az orvoshoz, így különösen nagy jelentősége van annak, hogy az az orvos, akivel az önkormányzat szerződést kötött, heti két alkalommal jár a településre, míg a területi ellátással rendelkező háziorvos havi két alkalommal. Ez a rendszer már 12 éve jól működik, a betegek részéről még soha nem érkezett panasz az orvosra - csak a területi ellátással rendelkező orvosnak jelent gondot. Most, nem tudni, kinek a nyomására, meg akarják vonni attól az orvostól a rendelkezési lehetőséget Siklósbodonyban, akivel az önkormányzat szerződést kötött, mondván, az úgynevezett rendelő, ahol a betegeket fogadja a háziorvos, nincs megfelelően felszerelve. Ezzel szemben a területi ellátásra kötelezett orvosnak megfelelő, valamint a mozgó szakorvosi szolgálat, amely havonta a gyerekeket hivatott ellátni, szintén rendelhet. Olyan előírásokat akar erre a 138 lelkes szegény településre rákényszeríteni, amivel egy szakorvosi rendelőnek, vagy mondhatnám, egy műtőnek kell rendelkeznie, arra az időre, ameddig a rendelés tart. Ráadásul, az orvos egyszer használatos, steril eszközöket használ, amit hoz és visz. A kérdés tehát az, hogy kit kell védenie az ÁNTSZ-nek: a beteget vagy a területi ellátással rendelkező, de nem elérhető háziorvost?
A magyar szakmai közigazgatás abszurditását leginkább az mutatja, hogy ugyanazt a rendelőt alkalmasnak minősítik a havonta két alkalommal rendelő, területi ellátással rendelkező orvos számára, viszont ugyanezen rendelőt alkalmatlannak minősítve megtagadják attól az orvostól, akivel az önkormányzat szerződést kötött. Az ÁNTSZ Pécs megyei jogú városi intézetének erről szóló határozatából idézek: “Az egészségügyi szolgáltatást abban az esetben engedélyezem, amennyiben a szolgáltató biztosítja, pótolja a hiányzó feltételeket.”
(17.40)
Azokat a hiányzó feltételeket kell a szolgáltatónak biztosítania, amely feltételek hiánya már nem áll fenn, ha a területi ellátással rendelkező orvosról van szó. Az egészben az a legfájdalmasabb, hogy a rendelőt az használhatja, aki havonta kétszer jön a faluba, aki pedig hetente két napon át rendel, az nem használhatja.
Ez a határozat ilyenformán természetesen nem az illető orvos, hanem a falu lakossága ellen irányul. Tudja a határozathozó, hogy a magatehetetlen öregek és a leromlott egészségű romák képtelenek másik falu rendelőjébe utazni. Látszólag egy egyszerű határozatról van szó, a valóságban ez a határozat egy baranyai magyar falu passzív eutanáziáját jelenti. Nem a rendelő lett bezárva, hanem az emberek kerültek kizárásra a rendelőből: ki lettek zárva az egészségügyi ellátásból. Mindezt nem én állapítom meg, én csupán mint országgyűlési képviselőjük csak krónikása és a kormány elé vivője vagyok választókörzetem gondjainak. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)
