KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF
KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdasági bizottság, mint ahogy már az előbb is hallottuk, 2003. február 4-én, kedden, a késő esti órákban megtartott ülésén megtárgyalta a T/1870. számú, agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslatot. Az ülésen jelen lévő helyettes államtitkár úr szerint a törvényjavaslat azért szükséges, mert a régi agrárrendtartási törvény felett eljárt az idő. Eddig teljesítette funkcióját, de az uniós csatlakozás előtt nagyon fontos, hogy az agrárvertikum szereplői megismerkedjenek azokkal az új fogalmakkal, lehetőségekkel és feltételekkel, amelyek az uniós csatlakozás után várnak rájuk.
Az új fogalmak helyett a törvényjavaslat szerint a garantált árat el kell felejteni, amit a jelenleg érvényben lévő törvény szerint növényi termékek esetében szezonév, állati termékek esetében pedig naptári év kezdete előtt legalább 90 nappal meg kellett volna hirdetni. A jelenlegi törvényjavaslat értelmében az irányárat, az intervenciós felvásárlási árat, az alap- és minimumárat az adott termékpálya gazdasági évének kezdete előtt legalább 90 nappal meg kell hirdetni. A 2003-as gazdasági évre a jelenleg érvényben lévő törvényi előírást nem alkalmazták, az újat pedig már nem tudják, így ez az év a mezőgazdasági termelők számára sok bizonytalanságot hordoz. Továbbá, ha visszaemlékszünk, az 1997-ben bevezetett intervenciós ár alacsonyabb volt a garantált árnál is. Most mire számíthatnak a gazdák? Úgy néz ki, hogy elfogadunk egy olyan törvényt, aminek nagy része a 2003-as gazdasági évre már nem alkalmazható, EU-s csatlakozásunk esetén pedig 2004-re módosítani kell.
Elhangzott az is, hogy az export-visszatérítés az éves költségvetési törvényben meghatározott forrás figyelembevételével állapítható meg, a költségvetési törvényben pedig az export-visszatérítés fogalma nem szerepel.
Ellenzéki oldalon megfogalmazódott olyan aggály is, hogy a különböző termékpálya-bizottságok felállításával kapcsolatban túlszabályozásról van szó azzal, hogy ezek a terméktanácsok fölé lesznek rendelve. Ugyanakkor ezekben a bizottságokban csak a Magyar Agrárkamara van mint érdekképviselet meghatározva, holott a magyar mezőgazdaság területén számos egyéb érdekképviselet is létezik, és a Magyar Agrárkamara nem fedi le teljes mértékben a magyar termelői oldalt. Nem lesz képviselve a családi gazdálkodó és a kistermelő sem ezekben a bizottságokban. A 30 napos fizetési határidővel kapcsolatban is többféle aggály merült fel: például a már megkötött szerződésekre mit fog jelenteni ez, továbbá ahhoz, hogy ez a 30 napos határidő tartható legyen, az állami támogatások kifizetésére is alkalmazni kellene ezt a határidőt. Egyébként a fizetési határidő szigorításával egyetértünk, de nem értünk egyet azzal, hogy néhány termékre, például a borra ne terjedjen ki.
A törvényjavaslat növeli a bizonytalanságot, nem segíti kellően az EU-tagságra való felkészülést, indokolatlanul kiszorítja a magángazdaságok érdekképviselőit. Ezért nem támogattuk a törvényjavaslatot.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
