DR. FÓNAGY JÁNOS
DR. FÓNAGY JÁNOS
DR. FÓNAGY JÁNOS, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, akkor a legegyszerűbb a dolgom, ha a bizottságban mondottakat megismétlem, mivel kifejezetten azért nyilvánítottunk ellenvéleményt, hogy a kisebbségi vélemény kapcsán felhívjuk a figyelmet egy olyan dologra, ami nincs benne az anyagban, vagy nem kellő részletességgel.
A bizottsági tárgyalás során én magam is egyetértettem azzal, hogy ez az előterjesztés rendkívül időszerű, tartalma igényes, sok év munkája összegeződik benne, és némi büszkeséggel mondom, hogy - elsősorban az infrastruktúra területén - a korábbi Közlekedési és Vízügyi Minisztérium munkája is manifesztálódott ebben az előterjesztésben. Nyilvánvaló, hogy mindenütt, ahol ilyen táblázatos kigyűjtések vannak, a részletes vita során lesznek kisebb-nagyobb módosító javaslatok - gondolom, ezek egy ilyen jellegű, átfogó, hosszú időre szóló, és mint ahogy a miniszter úr is igen részletesen elmondta, sok mindent hosszú évekre, évtizedekre meghatározó előterjesztéssel szükségszerűen együtt járnak.
Miért mégis akkor a kisebbségi vélemény? Azért, tisztelt képviselőtársaim, mert a Tisza völgyén élő másfél millió ember élet- és vagyonbiztonságát évszázadra meghatározó Vásárhelyi-terv meggyőződésem szerint nem kellően képviseli magát az anyagban. Gyorsan előre szeretném bocsátani, hogy ez nem az előterjesztő hibája és nem is az illetékes szakminisztériumé. Ez egy olyan dilemma, amit tárcák egyedül nem tudnak feloldani.
Némi - nem is elégedettséggel - megnyugvással hallottam ma délelőtt a miniszterelnök úr szavait a Vásárhelyi-tervre, a múlt héten Nyíregyházán, ma pedig a parlamentben maga is hangsúlyozta a Vásárhelyi-terv jelentőségét. Bízom benne, hogy ez átlendíti ezen a holtponton ezt az elképzelést, hiszen a Vásárhelyi-terv szakmai része lényegében kidolgozott, az a szaktárca rendelkezésére áll, és mindnyájan tudjuk, hogy a 2003-as költségvetés során e célra nevesítve összegek nem jelentek meg a tárca javára. Az államigazgatás logikájából következik, hogy nyilvánvalóan van egy óvatosság, hogy nem kívánnak túlvállalni feladatokat, amire nincs megfelelő anyagi bázis, viszont éppen az államigazgatás logikájából következik, hogy ha egy ilyen, jövőt meghatározó alaptörvényben nincs benne világosan és egyértelműen a cél, akkor később egy állandó fiskális hivatkozás lesz, hogy azok a feladatok jönnek előbbre, amelyeket taxatíve majd a végleges szöveg - most a tervezet alapján - felsorol. Ezért tartottam olyan fontosnak, hogy akár egy kisebbségi vélemény megfogalmazásával is felhívjam erre a figyelmet, elismerve az előterjesztésnek a szakmai korrektségét, jelentőségét, fontosságát.
A tervezet a mellékletekben, a térképeken tartalmazza a Vásárhelyi-terv céljára, elsősorban a síkvízi tározók kapcsán szükséges területeket. Ugyan az indokolásban utal a Vásárhelyi-tervre, ugyanakkor ott, ahol más egyéb létesítményeknél egy taxációs felsorolást tartalmaz, feltételezhetően az előbbieken alapuló óvatosság miatt az előterjesztő nem kívánta túlvállalni magát.
Én bátorítani és erősíteni szeretném mind az előterjesztőt, mind a szaktárcát, hogy a meglévő - ismétlem, meglévő - és társadalmilag betárgyalt anyagból, hiszen, nem untatom a jelenlévőket, mindnyájan tudjuk, hogy ezt az anyagot minden lehetséges fórum végigtárgyalta, a meglévő szakmai anyagok alapján a tervezet a Vásárhelyi-terv szakaszos megvalósításához szükséges konkrét (Az elnök jelzi az idő leteltét.) településeket vegye fel a jegyzékekbe.
Köszönöm. (Taps.)
