DR. VADAI ÁGNES
DR. VADAI ÁGNES
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Így késői órán lassan egy mini honvédelmi bizottsági ülés alakul ki, azzal a különbséggel, hogy talán most már többen vannak olyan képviselők a teremben, akik nem tagjai a honvédelmi bizottságnak, és így legalább tapasztalatot gyűjthetnek arról, hogy mi szokott egyébként folyni a honvédelmi bizottságban. Még különbség az is, hogy itt legalább van időkeret, merthogy a honvédelmi bizottság ülésein ennek a vizsgálatnak a kapcsán is azért 15-20 perces, sőt még ennél hosszabb felszólalások és kérdések is el szoktak hangzani bármilyen üggyel kapcsolatosan, nem kell egyébként annak vizsgálatnak lennie, bármilyen ügyben, még a konszenzusos ügyekben is.
A Házszabály, ha végigolvasták képviselőtársaim, és feltételezem, hogy végig, kimondja, hogy az állandó bizottság a működési területét érintő bármely kérdést megtárgyalhat, és abban állást foglalhat. A bizottság az állásfoglalást bizottsági tájékoztatóban nyilvánosságra hozhatja. Azt is kimondja a Házszabály, hogy az Országgyűlés bármely kérdés megvizsgálására vizsgálóbizottságot küldhet ki, és egy nagyon fontos és érdekes salamoni döntés a 64/1998-2002-es ügyrendi bizottsági döntés: bármely kérdés csak az Országgyűlés ellenőrzési feladatkörében felmerülő olyan közérdekű kérdés lehet, amely interpellációval, kérdéssel, azonnali kérdéssel nem tisztázható.
Hogy miért is idéztem az ügyrendi bizottság ezen döntését? Egy nagyon szellemes, ha jól emlékszem, azonnali kérdés hangzott el itt a parlamentben, “Lopakodó helikopterek Ferihegyen” címmel, amely nyilvánvalóan azt a célt szolgálta, hogy ezt a nagyon fontos kérdést és esetleg bizonytalanságot, ami itt van, tisztázza. Ugyanakkor, ha végigolvassuk magát a felszólalást és az arra adott reakciót, egyértelműen kiderül: szó sem volt arról, hogy Simicskó képviselőtársunk azonnali kérdésben vagy bármilyen, a parlament előtt elhangozható formában tisztázza az általa fölvetett kérdést, hiszen azt nyilatkozta: én bízom benne, hogy előbb-utóbb nyilvánosságra fog kerülni a valóság, ezt fogja szolgálni az a vizsgálóbizottság vagy az az eseti bizottság, amelynek fölállítását kezdeményezni fogjuk.
Ebből is kiderül, hogy képviselő úr igazából a parlament előtt az ügyrendi bizottság döntése ellenére nem tett kísérletet arra, hogy tisztázza a kérdést, hanem azonnal már egy elképzeléssel a fejében jött ide az azonnali kérdés kapcsán is, méghozzá azzal, hogy mindenképpen fölállít egy vizsgálóbizottságot.
Azt gondolom, hogy a nyári vizsgálóbizottságok kapcsán azért tanulhattunk volna. Képviselő úrral éppen szemben ültünk a bizottságban, és egy egész nyáron át foglalkoztunk egy olyan kérdéssel, amelyet szintén talán nem tudtak itt a parlament előtt tisztázni. Sanda szándék, megrendült bizalom, háborúpártiság - ezeket a kifejezéseket használta a képviselő úr az országgyűlési határozati javaslat kapcsán, miközben azért valljuk be, hogy ebben a határozati javaslatban ezeket a szavakat, kifejezéseket nem használta, de az expozéban mindenképpen elhangzott. Azt gondolom, hogy ez is része talán annak a média gőzhengernek, amelyet képviselő úr az elmúlt időszakban folytat.
Szó esett a szóbeli jegyzékről is, bár a határozati javaslatban nincsen benne. Feltételezem, hogy a vizsgálóbizottság felállításának célja kapcsán biztosan vizsgálni fogja, ha feláll ez a bizottság, a szóbeli jegyzéket. Képviselő úr tanult nemzetközi jogot, szerintem újra át kell tanulmányoznia a könyvet a diplomáciában szokásos magatartási szabályokat illetően, merthogy egy szóbeli jegyzék azért… - és gondolom, talán Bokorné Szegő Hanna könyvéből tanult, abból nyilvánvalóan kiderül, hogy egy szóbeli jegyzék mit jelent két állam, két szövetséges állam diplomáciai viszonyában.
(22.30)
Visszatérve magához az országgyűlési határozati javaslathoz és csak néhány pontjához: a vizsgálóbizottság felállításának célja az, hogy megvizsgálja; és Simicskó képviselő úr felolvasta, tehát nem kívánok erről újra nyilatkozni, miközben Körömi Attila képviselő úr azt mondta, hogy az esetleges zavarokat is kell vizsgálni ennek a vizsgálóbizottságnak. Nyáron kilenc kérdés volt, arra a kilenc kérdésre, amire igennel, nemmel lehetett volna válaszolni, nem tudott válaszolni a bizottság. Ezek a kérdések mind eldöntendő kérdések, és emlékszem, akkor is azzal vádoltak meg, hogy mi már előre tudjuk a válaszokat. És nem vagyok oly bölcs és oly okos, de azt gondolom, ha ezeket a kérdéseket végignézzük, akkor annak a beszélgetésnek, vizsgálatnak az alapján, ami folyt a honvédelmi bizottságban, és általában ha elővesszük a józan paraszti eszünket, akkor tulajdonképpen most meg lehet válaszolni.
Hiszen az első kérdés: a kormány a jelenleg érvényes országgyűlési határozatok szerint engedélyezi-e idegen fegyveres erők Magyarországon való áthaladását? Igen.
Vizsgálja-e a kormány a szállítmányok és repülőeszközök célállomásait? Erre Göndör képviselő úr adta meg a választ, természetesen nem, hiszen képtelenség lenne ilyet kérni, hogy minden egyes repülőgépet, mondjuk, a kormány a saját eszközeivel nyomon kövessen. Természetesen a honvédelmi bizottság ilyen típusú vizsgálata kapcsán Simicskó képviselő úr többször elmondta, hogy többen láttak repülőgépeket, esetleg mozdonyokat, szerelvényeket haladni az országon át. Nyilvánvalóan vannak ilyen légi figyelő polgári csoportok. Mi kértük a képviselő urat, hogy nevezze meg ezeket a személyeket a vizsgálat érdekében, hogy ha valóban vannak ilyenek, akkor jelenjenek meg a bizottság előtt, ahogy nagyon helyesen leírja a képviselő úr, mindenkinek kötelezettsége megjelenni a bizottság előtt, de nyilván, ha nem tudjuk, hogy kik ezek, akkor nem is fogjuk őket meghívni a bizottság ülésére.
Tehát a kormány a saját eszközével nyilván ezt nem tudja vizsgálni. Az, hogy kik és hogyan figyelik a légteret, a vasúti vonalakat, a közutat, azt gondolom, ez már mindenkinek az egyéni magánügye.
Végül, engedélyezett-e a kormány olyan áthaladást, amelyikhez nem volt országgyűlési felhatalmazása? Erre is teljesen nyilvánvaló a válasz, hogy igen.
Tehát azt gondolom, hogy a probléma a vizsgálóbizottság felállítása kapcsán először is az, hogy ez egy öncélú vizsgálóbizottság, hiszen a honvédelmi bizottságban végigvettük azokat a kérdéseket, amelyek felmerültek ennek az ügynek a kapcsán, és ha jól emlékszem - bár egy idő után nekem el szokott fogyni a honvédelmi bizottság ülésén a türelmem, amikor 3-4 órákon át folyik ugyanarról a szó -, igazából az ellenzéki képviselők és főleg Simicskó képviselőtársam volt az, aki leginkább kérdéseket tett fel, és reflektált az ott elhangzottakra. Tehát ez az egyik dolog, amit ezzel kapcsolatban el kell mondani.
A másik dolog az, hogy ez, amíg a világ világ, vizsgálóbizottság típus lenne, hiszen azt mondja először, hogy 2003. december 31-ig, és azt követően évente az Országgyűlés elé terjeszti a javaslatait, és a bizottság megbízatása a külföldi fegyveres erők Magyarországon való áthaladását engedélyező országgyűlési határozatok bármelyikének hatályosságáig tart. Nehéz örökséget adnánk át húsz évvel előre az utódoknak, hiszen Magyarország egy szövetséges rendszerben él, dolgozik, és azt gondolom, hogy ennek következtében mindig lesznek kérések, és mindig lesznek olyan országgyűlési határozatok, amelyek nyilván a külföldi fegyveres erők - vagy akár, urambocsá, szövetséges vagy európai, a majdan felállítandó európai haderő - áthaladását engedélyeznék Magyarország területén, tehát itt kellene valamiféle határt húzni.
Végül egy mondat: a képviselő úr elmondta, hogy a biztonság záloga az alkotmányosság. Azt gondolom, ezzel teljes mértékben egyet tudunk érteni, ugyanakkor az is nagyon fontos, hogy tisztában legyünk azzal, hogy a biztonság jelenlegi szintjét vajon ez a fajta magatartás, amelyet egyes ellenzéki képviselőtársak folytatnak, és leginkább a médiát használják fel erre, vajon növeli-e az emberek biztonsági szintjét, és vajon nem azt a célt szolgálja-e, hogy egy közelgő nagy rendezvény, legyen az kongresszus vagy országos gyűlés, valaki számára lehetőséget adjon a minél több médiaszereplésre és ezáltal pozíció megszerzésére. Azt gondolom, át kell azt gondolni, hogy miért van az, hogy a honvédelmi bizottság ülései ennek kapcsán órákat tartanak, miért van az, hogy kivonulunk, bevonulunk, levonulunk, felvonulunk ebben a bizottságban. (Dr. Simicskó István: Mert összevissza beszélnek!) Azt gondolom, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak is ugyanez lenne a sorsa.
Természetesen elvben egyetértek a szocialista frakcióval és Göndör képviselőtársammal (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) - egy pillanat, elnök úr -, hogy valamennyi vizsgálóbizottság felállítását meg fogjuk szavazni. Én arra kérem a képviselő urat, hogy azokkal a módosításokkal, amelyek itt elhangzottak, próbálja egy kicsit átpofozni (Az elnök jelzi az idő leteltét.) eme javaslatát, vagy akár vonja vissza.
Köszönöm szépen a türelmet, elnök úr.
