DR. HARGITAI JÁNOS
DR. HARGITAI JÁNOS
DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Göndör Képviselő Úr! Ez az állítása is, mint ahogy a jegyzőkönyvből fölolvasta, kétségtelen, hogy elhangzott, csak én egy korábbi álláspontjára utalok. Később már a Házszabályra hivatkozott, de egy korábbi álláspontja (Göndör István: A Házszabályt is tudom idézni.) vagy valamelyik szocialista képviselő álláspontja az volt, hogy nem kell egyeztetni akkor, ha a képviselők nyújtják be ezt a törvényt. Erre való reagálásként fejtettem ki azt az álláspontomat, amit az előbb is megtettem, hogy ha a Házszabályt így lehetne értelmezni, akkor nyilvánvalóan ki lehetne kerülni az egyeztetési kötelezettséget azzal, hogy a kormány elbújik képviselők mögé.
Szabó képviselő úr azt a helyzetet ostorozta, hogy egy volt pénzügyminiszter lett a jegybankelnök. Ha jelenleg az Európai Unióban körbenéz és megnézi, hogy kik töltik be ezeket a posztokat a tagállami nemzeti bankok élén, akkor jó néhány volt pénzügyminiszterrel találkozni fog.
Még egy kérdést szerettem volna kifejteni. Mádl elnök úrnak az az álláspontja, hogy nem az Alkotmánybírósághoz küldte a törvényt, hanem visszaküldte az Országgyűlésnek megfontolásra, értelmezhető-e úgy, hogy nem talált a köztársasági elnök úr alkotmányos aggályokat. Azt gondolom, nem értelmezhető úgy. A köztársasági elnök úr arra hívta fel a figyelmet, hogy azt a célt, amit a törvénymódosítással a kormány deklarál, tudniillik hogy növelni akarja a jegybank függetlenségét, a részletszabályozásokkal nem tudta elérni. Tehát még a célt sem tudja teljesíteni, a cél és a részletszabályok között is ellentmondás van, és ezért azt mondta, hogy na, akkor orvosoljátok. Ha ez volt a célotok, akkor próbáljátok ezt újragondolni.
Tehát a köztársasági elnök úr politikai érvei erre vonatkoztak; az alkotmányos érvei most következhetnének, bár ő most már nem támadhatja meg a törvényt. Azt gondolom, majd megteszi ezt más.
