DR. GOMBOS ANDRÁS
DR. GOMBOS ANDRÁS
DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Hölgyek, Urak! Legelőször szeretném tisztelettel megköszönni a vitában elhangzott véleményeket. Úgy gondolom, hogy nagyon sokrétű szempontok kerültek felsorolásra. Megköszönöm a támogató, a kritikus észrevételeket, mert úgy gondolom, hogy mindkettőnek van realitása, van alapja, és úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat elfogadása során majd hasznosítani tudjuk.
Általánosságokban először annyit szeretnék elmondani, hogy úgy gondolom, a fenntartható fejlődéssel kapcsolatban kibontakozott vita során nagyon sok fontos gondolat merült fel, de talán érdemes visszatekinteni 1987-re, amikor a “Közös jövőnk” nyilatkozatot megfogalmazták, és az elején voltam bátor ezt megemlíteni, ami arról szól, hogy a fenntartható fejlődés olyan fejlődés, amely biztosítja a jelen igényeinek kielégítését, a jelen társadalmi igényeinek kielégítését oly módon, hogy esélyt ad arra, hogy az utána jövő generációnak is esélye legyen az igényei kielégítésére.
Ez azt jelenti az én megítélésem szerint, hogy ebben a tekintetben legalább három fő gondolatiság, legalább három fő láb - így szoktam általában mondani - körül kell gondolkodnunk. Az egyik ilyen láb kétségtelenül a környezetvédelem, a környezet állapotának kérdése, amiről itt ma sok szó esett. A másik nagyon fontos érdekcsoport és szabályozandó terület a gazdaság kérdése. A harmadik nagyon fontos csoport a társadalom kérdése, jelesül a társadalom érdekeinek megjelenítése, mert a társadalom érdeke többek között az is, hogy megfelelően, jól működő gazdaság legyen, amely az ő igényeit kielégíti, ugyanakkor a fenntartható fejlődés érdekében és annak mentén a környezetünk fenntarthatóságát, annak megőrzését is fontosnak kell tartanunk.
Amikor erről gondolkodunk, és erről beszélünk, akkor mindenféleképpen ennek ez egyensúlynak, ennek a harmóniának a dominanciájára szeretném a szíves figyelmüket felhívni, mert hiszen olyan szabályozások kellenek, hogy ezt a három érdekcsoportot, ezt a három regulációs csoportot és a három regulációt valamilyen módon összhangba hozzuk; összhangba hozzuk a környezet érdekét, összhangba hozzuk a gazdaság érdekét annak érdekében, hogy a társadalom megfelelően tudja kielégíteni az igényeit. Különböző módon van lehetőségünk arra, hogy ezeket az igényeket kielégítsük, amit ez támaszt elénk.
Vannak a taxatív regulációk, amikor pontosan előírjuk azt, hogy mit hogyan, milyen módon kell elkövetnünk, szabályoznunk és végeznünk. A másik lehetőség a különböző terelőeszközök tárháza; ezek elsősorban gazdaságpolitikai, gazdasági kérdések, ha tetszik, kereskedelmi kérdések, mint erre a törvényben szabályozás is van, amely tereli a társadalmat abba az irányba, hogy a gazdaság úgy működjön, hogy kielégítse a társadalomnak azt az igényét, ami az anyagi javak tekintetében számára igényként merül föl, de a társadalomnak olyan igényét is elégítse ki, hogy a társadalom egészségét, a társadalom tagjai mindennapjainak biztosítását, valamint a környezetét is képes legyen megfelelő módon kezelni.
Ez a szabályozás ebbe az irányba mutat. Úgy gondolom, hogy akkor, amikor ezeket az alapelveket végiggondoljuk és végigfogalmazzuk, akkor abba az irányba is elmehetünk; és úgy gondolom, hogy igaz az, hogy a kiotói egyezmény, a kiotói jegyzőkönyv valóban próbál szabályozni egy bizonyos területet a világon, amely területen kívül más területek is vannak, amelyek nem tartoznak ebbe a szabályozási formába.
Kétségtelenül igazak azok az érvek, amelyek elhangzottak, hogy igazából akkor lehetne - Kóródi Mária képviselő asszonnyal maximálisan egyetértek - ebbe az irányba hatékonyan tevékenykednünk, hogy a környezetünk, az egészségünk érdekében megfelelően szabályozzunk, ha az egész világ ilyen módon volna szabályozott, és az egész világ elismerné ennek fontosságát. Sajnálatos módon itt ma még nem tartunk, én azonban úgy gondolom, hogy a tenger is cseppekből tevődik össze, és ez a tenger, amit nekünk szabályozni kell, olyan cseppekből tevődik össze, mint például Magyarország, olyan cseppekből tevődik össze, mint Közép-Európa, olyanokból, mint Európa és olyanokból, mint a kiotói egyezményt aláíró országok közössége.
Ha így vizsgáljuk a kérdést, akkor, úgy gondolom, érdemes nekünk is ebbe az irányba elmennünk a saját jól felfogott... - a fenntartható fejlődés érdekében, annak mentén való gondolkodásunk módján is. Mert nyilvánvaló, hogy vannak nemzetközi kötelezettségeink. Ezek a nemzetközi kötelezettségek minket bizony köteleznek arra, hogy fogadjunk el például ilyen szabályozást, mert hiszen aláírtuk az uniós egyezményt, és a 87/2003. számú európai irányelv ezt számunkra kötelezővé teszi.
Ugyanakkor a saját jól felfogott érdekünk is diktálja azt, hogy a gazdaságunkat olyan módon működtessük, és olyan módon hozzuk helyzetbe gazdasági eszközeinkkel, hogy képes legyen arra, hogy minél kevesebb üvegházhatású kibocsátási egyenértéket és egységet kelljen elszámolnunk a rendelkezésre álló jogszabályok értelmében.
(15.20)
Itt szeretném fölhívni a figyelmet arra, hogy elhangzott olyan kritika is, hogy csak szén-dioxidról beszélünk. Azt hiszem, ez félreértés, hiszen a 3. § a) pontja fölsorolja azokat az üvegházhatású gázokat, amelyeknek a csökkentését, illetve kereskedelmét szolgálná ez a jogszabály, míg a b) pont azt tartalmazza, hogy szén-dioxid egyenértékben szabja meg nemcsak a szén-dioxidnak, hanem valamennyi gáznak az egyenértékét.
A továbbiakban néhány apró részletre szeretnék még rávilágítani. Elhangzott olyan vélemény és olyan érv is, hogy ez elsősorban adóbevétel formájában jelenik meg a büdzsében. Azt hiszem, félreértésről van szó, hiszen világosan le van írva a jogszabályban, hogy 95, majd pedig a következő időszakban, 2008 után 90 százalékban ingyenesen kerül kiosztásra ez a kvóta, amely kvóta a kiosztási terv alapján kerül meghatározásra. Ez a kiosztási terv a mellékletben található.
Képviselő asszony volt szíves fölvetni azt, hogy miért a mellékletben van ez, és miért nem a törvényben. Én úgy gondolom, hogy egy törvénynek a melléklet szerves része. Annak módosítása ugyanolyan törvénymódosítást feltételez, mint bármelyik más törvényi passzus módosítása. Ugyanakkor ez így harmonizál egyébként az uniós irányelvvel, mert a 87-es uniós irányelv is hasonló módon taglalja azt, hogy milyen paraméterek, milyen alapvető érdekek és követelmények mentén kell a kiosztási tervet szabályozni, és kiosztani azoknak a vállalkozásoknak, amelyek az ennek alapján fölállított kiosztási listára kerülnek, és meghatározzák azt a mennyiséget, amely mennyiség az illető vállalkozás sajátja, vagyoni értékű joga, azzal szabadon rendelkezhet, és a szabad rendelkezésen túlmenően természetesen évente el kell számolnia. És amennyiben szabad kvótával rendelkezik, akkor azt a szabad piacon természetes módon értékesítheti.
Pap János képviselő úr jó néhány kérdést tett föl számomra, ezeket természetesen írásban, konkrétan, megfelelő szakértőkkel megvizsgáltatva önnek el fogom juttatni. Nem szeretnék most abba a hibába esni, hogy bármi pontatlanságot kövessek el a válaszban. Konkrét szakmai kérdéseket tett föl, ezekre konkrét szakmai válaszokat kívánok adni. Azt azonban mindenféleképpen szeretném jelezni már most, mint az előbb is mondtam, hogy a metánnal kapcsolatban esetleg a 3. §-ban a b) pontot lenne szíves áttanulmányozni, és akkor arra a kérdésre választ kapna, amit nekem föltett, hogy a metán hol, milyen módon jelenik meg ebben a jogszabályban.
Végezetül ismételten szeretném megköszönni észrevételeiket, szeretném megköszönni véleményüket. Úgy gondolom, hogy ennek a jogszabálynak a vitája előbbre vitte ezt a nagyon fontos kérdést, és ennek alapján ez a jogszabály - nyilvánvalóan a kormány nyitott arra, hogy megfelelően alátámasztott módosító indítványokat befogadjon, amelyek beleilleszkednek abba a logikai rendbe, amely mentén a jogszabálytervezet elkészült -, reményeink szerint februárban a törvény elfogadásra kerül. Szeretném jelezni, mert kritikaként elhangzott, hogy nincs mellette a végrehajtási rendelet, a kormányrendelet: a kormányrendelet egyeztetés alatt áll, 90 százalékos készültségi fokban van, és amennyiben a törvény elfogadásra kerül, azonnal működőképes végrehajtási rendelet áll rendelkezésre, úgy a kormányrendelet, mint a miniszteri rendeletek tekintetében, működőképes lesz a törvény.
Köszönöm szépen még egyszer a türelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
