DR. CSILLAG ISTVÁN
DR. CSILLAG ISTVÁN
DR. CSILLAG ISTVÁN gazdasági és közlekedési miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Körülbelül két hete a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium honlapján pontosan és világosan olvasható e koncessziós pályázat értékelésének a módja, a megrendezésének és az előkészítésének minden egyes ténye. Következésképpen, amit most itt a parlamentben elmondok, az nem új tény, hanem ezeknek az információknak az ön kérdésére való megismétlése válasz formájában.
A Dunaújváros és az érdi tető közötti szakasz koncesszióba adására vonatkozó pályázatra beérkezett ajánlatokat szakértőkből álló tíztagú értékelő bizottság értékelte. Az értékeléshez pénzügyi, jogi és műszaki szempontok alapján érkeztek meg azok az előzetes, felkért szakértői javaslatok, illetőleg megérkeztek azok a szakértői vélemények, amelyeket az értékelő bizottság több alkalommal folytatott vita alapján figyelembe vett, és az említett 7:3-as arányban szavazott róluk.
Ezek az értékelések abból indultak ki, hogy a jogállamiság, tehát a koncessziós törvény betűjének és szellemének a betartása keretei között kell működniük. Ennek például az egyik követelménye, hogy a pályázat időszakának 90. napján meg kell hozni a döntést. A második fontos követelmény az volt, hogy átláthatóságot kell az egyes pályázatok értékelésénél feltétlenül biztosítani, az adófizetők pénzének maximális kímélete, azaz a legelőnyösebb pályázat kiválasztásának követelménye mellett.
(15.10)
Ennek a követelményrendszernek megfelelően került kiválasztásra az az autópálya-építő konzorcium, amely egy német-osztrák és egy magyar cégből állt, és amelyik az 508 millió eurós ajánlatával több mint 10 százalékkal múlta felül a második konzorciális csoportot, amelyik 555 millió eurós ajánlatot tett, illetőleg a harmadikat, amelyik 601 millió eurós ajánlatot tett. Tehát egyértelmű, hogy ez a verseny szolgálta az adófizetők érdekeit, és az az értékelés, ami itt megszületett, egyfelől ezt, másfelől még két szempontot vett figyelembe. Az egyik szempont, amit figyelembe vett, az volt, hogy olyan új versenyző lép be erre a piacra, amelyiknek mindenképpen indokolt az az élénkítő és árakra gyakorolt hatása, amely már ma is érzékelhető. A másik szempont pedig az volt, hogy olyan megvalósítási mód és menet alakuljon ki, amelyik a 2006 márciusára történő előzetes forgalomba helyezést biztosítja.
A miniszterelnök urat tájékoztattam a döntés körülményeiről és eredményeiről. Engem nem, de a szabadságom ideje alatt engem helyettesítő politikai államtitkár urat arra kérte meg, hogy adjon tájékoztatást a kormány ülésén. Viszont nem történt beavatkozás a döntés menetébe sem kérés, sem utasítás formájában, következésképpen érvényt szereztünk az átláthatóság, az adófizetők pénzének kímélete és a jogállamiság követelményeinek.
Kérem a válaszom elfogadását.
