JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Orosz képviselő úr már jelezte, hogy Farkas Imre képviselőtársammal a természetvédelmi törvény kártalanítással kapcsolatos részéhez több módosító indítványt nyújtottunk be.
Én most az ajánlás 51. pontjában szereplő indítvány mellett szeretnék érvelni. Ez a módosító indítványunk a természetvédelmi törvény 72. § helyébe lépő rendelkezés (2) bekezdés d) pontjának az elhagyását indítványozza. Ez a d) pont azt tartalmazza, hogy ha a tulajdonos vagy a jogszerű használó bizonyos helyen, bekezdésben meghatározott korlátozásból, tilalomból, valamint kötelezettség-előírásból származó többletköltségei az általa igénybe vett támogatásból megtérülnek, akkor nem keletkezik kártalanítási igény.
Azért javasoltuk mi azt Farkas képviselő úrral, hogy maradjon el ez a bekezdés, mert úgy gondoljuk, hogy az egy elfogadható megoldás, ha a gazdának vagy a jogszerű használónak megtérülnek a többletkiadásai, de nem mindegy, hogy milyen támogatásból. Nagyon sok jogcímen kaphat egy gazda támogatást, például ha ez a földalapú támogatásból térül meg, akkor nem biztos, hogy helyénvaló dolog.
Amikor bizottsági ülésen elővezettem ezt az érvelésemet, akkor a kormány jelen lévő képviselője is igazat adott abban, hogy nem biztos, hogy jó, és nem biztos, hogy pontos így ez a megfogalmazás.
(22.20)
Ő azt mondta, hogy ha lesz rá egy korrektebb megfogalmazás, ami azt biztosítja, hogy ezen a jogcímen vagy éppen ezért kapott támogatásból megtérül, akkor nincs kártalanítási igény. Így gondoljuk mi is ezt. Tehát nem szeretnénk azt a helyzetet előidézni, hogy kétszer is megtérüljön a gazda többletköltsége, viszont azt sem gondoljuk, hogy olyan támogatásból térüljön meg, amely nem ezen a jogcímen keletkezett. Éppen ezért itt kapcsolódó módosító indítvánnyal, ha lehet, akkor szeretnék pontosítani ezt. Nem egyszerű megfogalmazni, tehát még nincs kész ez az indítvány. Itt Orosz képviselő úrral is váltottunk szót, hogy jó lenne ezt a problémát valamiféleképpen megoldani.
Tehát most képviselőtársaimtól azt kérem, hogy a probléma megoldását kísérjék figyelemmel, és a majdani jó módosító javaslatot támogassák, éppen azért, hogy a gazdák vagy a jogszerű használók érdekei és a természetvédelem érdekei is arányban legyenek, korrekten legyen szabályozva ebben a törvényben, hogy senki ne érezze úgy, hogy a törvényi szabály miatt neki hátránya vagy előnye keletkezzen. Talán az a megoldás elfogadható lehet, ha nem azt javasoljuk, hogy az egész bekezdés maradjon el, hanem, mondjuk, beletesszük oda, hogy a többletköltségei a többletköltségek miatt támogatásból megtérülnek. Nem biztos, hogy ez a legjobb, de majd a szakmai hozzáértőkkel ezt megkonzultáljuk, és a szavazásnál, a módosítók fölötti szavazásnál, remélem, találunk egy olyan megoldást, ami tényleg korrekt, elfogadható lesz mind a két fél számára.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
