BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A vita első szakaszában két módosító indítvány mellett kívánnék szólni. Az egyik módosító indítvány a 9. ajánlási számon Pap János képviselőtársam módosító indítványa, amelyben a képviselő úr az Országgyűlés határozati javaslatának 1. pontjába kívánja felvenni: a közlekedés fejlesztésénél prioritást élveznek az életminőséget javító és a környezetvédelem szempontjából kedvezőbb ágazatok, mint például a vasúti és a vízi közlekedés. Azt gondolom, ahogy képviselő úr is elmondta, ha magát az elvet elfogadja a határozati javaslat, és egyébként foglalkozik azzal, tehát a felsorolásban az életminőség javításával és az egészség megőrzésével, a közlekedésbiztonság növelésével, akkor ennek a kiegészítésnek feltétlenül helye kell hogy legyen a stratégiai irányvonalak között. Nagyon csodálkoztam azon, amit képviselő úr is említett, hogy sem a bizottság, sem az előterjesztő nem támogatta ezt a módosító indítványt, pedig azt gondolom, hogy ha a határozati javaslat előterjesztését, illetve a stratégiai fő irányok meghatározását komolyan gondolták, akkor ez a kiegészítés mindenképpen beleillik ebbe a képbe.
A másik a 16. sorszámon, ajánlási számon Ivanics Ferenc képviselőtársam határozati javaslata, amit most már kezdek egyre inkább úgy érezni, hogy valóban nem tehet mást a kormány végül majd, mint támogatja, hisz mind kormánypárti, mind ellenzéki részről most már több hozzászólás is érkezett e mellett a módosító indítvány mellett, nem is beszélve Csillag István miniszter úr mellékelt válaszára, amelyet képviselőtársam írásbeli kérdésére tett. Ez azért rendkívül fontos kérdés, és azért tartom feltétlenül támogatandónak, hiszen én magam az ország déli részén szintén egy olyan megyében élek, amelynek nemcsak az úthálózata az országos átlagnál elmaradottabb, de megközelíthetősége is kifejezetten reménytelen, hiszen Baranya megye most már évek, lassan több mint egy évtizede a megközelíthetősége okozta hátrány miatt gazdasági teljesítőképességét folyamatosan veszíti, és sajnos a munkanélküliségi mutatókban is egyre inkább lejjebb szorulunk. Most már oda jutottunk, hogy csak Borsod-Abaúj-Zemplén megye és Szabolcs megye van mögöttünk a munkanélküliség rangsorában, ami, azt gondolom, a megyében élő polgárok számára elfogadhatatlan.
Látva egyébként, amit a háttéranyag tartalmaz, a kohéziós alapok támogatásaiból 2006-ig csak az M0-ás részesedhet, ez azt jelenti, hogy a helsinki folyosók közül az 5/C korridor, amely a magyarországi szakaszán az M6-os, M56-os gyorsforgalmi úttá történő fejlesztését is érintené, ezek európai uniós forráshoz ezek szerint nem juthatnak. Mi ez ügyben már kezdeményeztük egyébként Brüsszelben az Európai Unió illetékes bizottságánál is, hogy valamilyen módon lehessen európai uniós forrásokat és támogatásokat szerezni, hiszen nemzeti forrásból ennek az útnak a megépítése sajnos csak távlati marad számunkra. Hiába fogadta el az ősszel a parlament a gyorsforgalmi úthálózat fejlesztéséről szóló koncepciót, sajnos amögött igazából forrásra garanciákat nem látunk, nincs egy olyan pénzügyi melléklet mellette, ami a 2006 után következő időszakra bármilyen módon ezen a kormányon számon kérhető lenne.
Tehát azt gondolom, ha a módosító indítvány elfogadásával az általános közlekedéspolitikai elemek közé felvételre kerülhetne az országot észak-déli és kelet-nyugati irányban átszelő gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésének biztosítása, akkor ezzel nemcsak Nyugat-Dunántúl, de Dél-Dunántúl egyelőre nemcsak Európa, hanem az országon belül más kistérségekkel, más megyékkel és régiókkal való közlekedési kapcsolata is jelentősen javulhatna.
Midenképpen arra kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy ezt a módosító indítványt a későbbiekben támogassák, illetve az ehhez kapcsolódó és benyújtásra kerülő módosító indítványt támogassák, és végül a kormány az ilyen típusú fejlesztések jövőbeni megvalósulása reményében adjon még némi reményt.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
