BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A vita második szakaszában négy módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni. Elsőként a 24-es ajánlási számon benyújtott módosító indítványhoz, amelyről már képviselőtársaim ma beszéltek; ennek is a közúthálózat fenntartásához és fejlesztéséhez szóló részéhez, amely azt irányozná elő, hogy legalább a 2002. pénzügyi keretet biztosítsa a kormány a közúthálózat fenntartásához és fejlesztéséhez a 2006-ig hátralévő időszakban, mert ezzel meg lehetne akadályozni az úthálózat további romlását.
Magam is fájdalommal vettem tudomásul, amikor a kormányváltást követően a 2003. év költségvetési tervezetében az útfejlesztési célelőirányzat összege a 2002. évinek 40 százalékával csökkent. Nem értettem, megmondom őszintén, hiszen a közutak állapota feltétlenül indokolja, hogy az a folyamatos növekedés, amely a polgári kormány időszakában ennek a célelőirányzatnak a tervezésénél megfigyelhető volt, sajnos a Medgyessy-kormány idején éppen az ellenkezőjére fordult. Ebből csak azt vélelmezhetem, hogy ritkán járnak a kormánytagok vidéken, és nem nagyon látják, hogy milyen utakon lehet megközelíteni például Baranya megyében az ormánsági térséget, de beszélhetnék éppen Szigetvár környékéről is.
Elfogadhatatlannak tartom ezt a tendenciát, és valóban az a helyzet, amit Soltész Miklós képviselőtársam is említett, olyan rohamos romlás következik be a közutak állapotában, annak ellenére, hogy a kemény telek most már időről időre elmaradtak, amelynek a megállítása, ha időben nem gondolkodik erről a kormány, vagy nem gondolkodunk erről itt a parlamentben, akkor óriási nehézséget jelent majd esetleg a következő kormányzat számára. Tehát feltétlenül fontosnak tartanám, ha ez az újabb pont bekerülhetne a kiemelten kezelt fejlesztések 2006-ig terjedő szakaszába, mert akkor azzal biztosítottnak látnánk azt, hogy a következő, 2005. évi költségvetési tervezésnél a kormánynak nem lenne más lehetősége, gyakorlatilag kötött előirányzatként ennek mindenképpen legalább a 2002-es értéken kéne szerepelni.
Persze, az lenne számunkra az ideális, ha nem kéne ezzel foglalkozni, ha már régen ott tartanánk, hogy reálértéken folyamatosan növekedett volna ez az előirányzat. Nem beszélve arról a félelmünkről, hogy a következő pontok kapcsán esetleg a közútkezelő közhasznú társaságok privatizációra kerülnének, magántulajdonba, akkor még inkább azt a veszélyt látnánk, hogy csak a forgalmasabb, nagyobb terhelésű útszakaszokra helyeznék a hangsúlyt, és ismételten a kis lélekszámú, kisebb lakosságszámmal bíró térségek úthálózata további romlásnak indulna.
(21.20)
A következő, a 25. ajánlási pontban - szintén a 2006-os időszakra terjedő kiemelt fejlesztések között - egy új pontot hozna be Tóth István képviselőtársam, mégpedig azt, amit a határozati javaslat a 2015-ig terjedő fejlesztések között említ, ez pedig a logisztikai szolgáltató központok hálózata és a korszerű kombinált fuvarozási terminálok fejlesztése, melyek lehetővé teszik a környezetkímélő áruszállítások részarányának a növekedését.
Ez nagyon fontos kérdés, a logisztikai szolgáltató központok véleményem szerint, és ezt jó néhány gazdasági kutató is alátámasztja, a következő időszak egyik kiemelt gazdasági ágazata lesz, tehát egy olyan ágazata, amely robbanásszerű fejlődés előtt áll. A logisztika önmagában is egy olyan új ágazatot jelent, amely a modern gazdaságban nélkülözhetetlen, és ha alapul vesszük azt, hogy az Európai Unió tagjaként Magyarországnak az igazán előnyös gazdasági ágazatai elsősorban a szolgáltatások terén jelentkeznek, akkor ez olyan terület lehet, ahol az Európai Unióban is versenyképesek lehetünk. Azt gondolom, hogy nem elegendő 2005-ig szerepeltetni a kiemelt fejlesztések között, hanem ezt már a 2006-ig hátralévő időszakban jelentősen fel kellene gyorsítani.
Én magam sérelmezem, hogy a területfejlesztési törvény módosítása kapcsán a központi költségvetés által támogatott logisztikai központok fejlesztéséből a Dunántúl gyakorlatilag kimaradt. Nem értem, hogy a kormány hogy gondolkodott például a mohácsi határkikötő kapcsán vagy teszem azt a pécsi ipari park kapcsán, a déli határainkon fekvő országokkal való interregionális kapcsolatok tekintetében is kiemelt jelentőségű logisztikai bázisok fejlesztése miért nem kerülhetett be a kormány által támogatott körbe.
Aztán a 27. pontban Balsay István képviselőtársam módosító indítványa - szintén a kiemelten kezelt fejlesztések 2006-ig terjedő szakaszában - szerepelteti a helyi és helyközi közforgalmú személyi közlekedésben az állami és az önkormányzati szerepvállalás többségének megtartását. Fónagy János képviselő úr már beszélt ennek a jelentőségéről. Napirenden van a Volán-társaságok, vasúti társaságok esetleges privatizációja - én megint csak azt mondom, hogy stratégiai szolgáltató társaságokat nem lehet állami kézből kiadni.
Az energetikai ágazatban már sajnos korábban, a Horn-kormány idején születtek olyan privatizációs döntések, amelyeknek hátrányait a mai napig nyögi a magyar lakosság. Nem tartanám szerencsésnek, ha a Medgyessy-kormány, a bankárkormány újabb olyan döntéseket hozna, aminek hátrányos hatásait megint csak a lakosság szenvedné el, illetve majd a polgári kormány feladata lenne, hogy valamilyen módon ezeket a stratégiai ágazatokat megpróbálja, nyilván jelentős állami tehervállalással, de visszavásárolni.
Egyszerűen - az európai példákat, a nemzetközi példákat is figyelembe véve - ezek nem működőképesek, hiszen a magántőke nem mérlegel, csak üzleti szempontokat vesz figyelembe, szociális szempontok, a leszakadt térségek kiemelt támogatása, az esetleges nehéz helyzetben lévő települések gondjainak figyelembevétele náluk nem szerepel napirenden. Tehát rendkívül fontos lenne ennek a támogatása.
Végül annyit szeretnék még megjegyezni a 30. ajánlási számon szereplő módosító indítvány kapcsán, amely kiegészítené a ferihegyi fejlesztéseket a debreceni, sármelléki regionális repterek, valamint további két-három air kargó reptér építésének és üzemeltetésének támogatásával, hogy a hazai turizmus szempontjából is nélkülözhetetlenek ezek a fejlesztések. Tehát nemcsak a gazdaság egyéb területeinek a fejlesztése, nemcsak az idetelepülő iparágaknak kínált kiváló befektetési lehetőségek ösztönzése, hanem a turizmus hazai fejlődése is megállhat, illetve a leépülésének folyamata tovább fokozódhat azzal, ha nem lesznek további olyan regionális repterek, amelyek működését segítenék.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiból.)
