SZALAY GÁBOR
SZALAY GÁBOR
SZALAY GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Márton Attila Képviselő Úr! Ön korrektül összefoglalta, hogy öt módosító indítványt nyújtottam be a képviselői önálló indítványhoz, ebből ön mint előterjesztő hármat támogatni tudna, kettőt viszont nem.
Nos, azt gondolom, hogy mind az öt általam benyújtott módosító indítvány egyetlen filozófián alapul, nevezetesen azon, hogy a vizsgálóbizottság létrehozásának alapját szolgáló országgyűlési dokumentum ne előlegezze meg a vizsgálandó ügy, a vizsgálat végeredményét, hanem pont azért jöjjön létre ez a vizsgálóbizottság, hogy ma még nem teljesen bizonyos, bizonyítható dolgokban eligazodjunk.
Örülök, hogy elfogadta mint előterjesztő azon észrevételemet, hogy az olyan fajta kérdések, mint “kinek és milyen érdeke fűződött ahhoz”, ez nem tehető fel, mert ebben a kérdésben benne van az az állítás, hogy bizonyára fűződött valakinek érdeke, csak még azt nem tudjuk, kinek. Helyes, én is úgy gondolom, hogy a tartalom lényegi érintése nélkül sokkal korrektebb és tisztességesebb a kérdést úgy feltenni, hogy fűződött-e bárkinek bármilyen érdeke, de ebben, úgy tűnik, egyetértünk, és három módosító indítványom tulajdonképpen erről szólt, különféle bekezdésekhez illően.
Azonban úgy gondolom, hogy a másik két módosító indítványom is, amit ön nem tudott támogatni előterjesztőként, ugyanezen meggondoláson alapul, hiszen ha azt mondjuk, hogy “mintegy 2 milliárd forint/kilométer költségmértékű ajánlat”, mármint hogy az autópálya továbbépítése mintegy 2 milliárd/kilométer árban történne, egyrészt ebben persze benne van a pontatlanság lehetősége, ezt jelzi a “mintegy” 2 milliárd forint; másrészt pedig azt gondolom, hogy pont ez a vizsgálóbizottság egyik célja és feladata, hogy megállapítsa, tényleg erről van-e szó, ez a szám a fair és a kikövetkeztethető, kiszámolható, mert az, hogy az újságok erről írnak, az még nem jelenti, hogy ez bizonyított tény.
Ugyanígy gondolkodom a határozati javaslat II. pontjának 8. alpontjáról, ahonnan én kihagyni javasolnám azt, hogy összességében többszörös költségigényű, mármint hogy a kiválasztott verzió lenne összességében többszörös költségigényű, hiszen pont ezt kívánjuk megvizsgáltatni a vizsgálóbizottsággal: igaz-e ez a feltételezés - ez a prejudikáció, mondhatjuk - vagy nem igaz? De ugyanígy azt is vizsgálni fogjuk, hogy tényleg várhatóan, ahogy az ön előterjesztésében van, több mint 650 milliárd forint összegű évtizedes terhet jelent-e ez a szerződés vagy sem.
Tehát azt gondolom, hogy a vizsgálóbizottság feladata lényegének érintése nélkül, sőt pont a vizsgálóbizottság feladatának a korrektebbé tételét és a fontosságát aláhúzandó kellene az ilyen prejudikációkat elhagyni ebből a szövegből, hiszen pont a vizsgálóbizottság kell majd hogy megállapítsa, hogy valóban 2 milliárd forint lesz-e a kilométerenkénti költség, hogy valóban többszörös költségigényű lesz-e. Már előre jelzem: biztos, hogy ennek az ellenkezője igaz, vagy legalábbis ebben a megfogalmazásban ez nem lesz igaz. És azt is meg kell állapítani, hogy most 650 milliárd hosszú évekre elhúzódó költségterhet jelent összesen vagy nem, ez annualizált érték vagy nem.
Szóval azt gondolom, hogy ez a két módosító indítványom is arra a logikára épül, hogy ne előlegezzünk meg, ne prejudikáljunk semmi olyan dolgot, aminek a megállapítása éppenséggel a létrehozandó vizsgálóbizottság feladata lesz.
Köszönöm szépen.
