DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tehát a 19. ponttól szeretném folytatni. Amikor az előbb azt mondtam a miniszter úrnak, hogy nagyon jónak tartom, tulajdonképpen csak hálás lehet az ember, hogy úgy tűnik, a fenntartható fejlődés kellően bekerült a javaslatba, eközben azt kell mondanom - eljutva a 19. pontig, amely az 5. pont h) alpontját jelenti -, itt teljesen meglepődtem, amikor azt fogalmazzák meg, hogy “fenntartható növekedés”.
Nos, a fenntartható fejlődés és a fenntartható növekedés még csak véletlenül sincsenek köszönő viszonyban egymással. A fenntartható fejlődés értelmezhető, hiszen önök fogalmazzák meg az indokolásban, hogy a növekedés mennyiség, a fejlődés minőség, és nekünk úgy kell növekedni, hogy minőségben lépünk előre, tehát a fenntartható fejlődéssel lépjünk előre. Tulajdonképpen a 20. pont ugyanezt próbálja megfogalmazni, kicsit másképpen.
Azután jön a 21. pont. Ez egy nagyon érdekes kérdés, az általános vita kapcsán is kifejtettem. Nem hiszem, hogy az elkövetkező években, évtizedekben - bár ne így lenne, ahogyan én mondom, hiszen előretekintve azt kellene mondani, hogy így legyen -, amikor azt mondjuk, hogy lakóhelytől függetlenül egyenlő eséllyel, igaz, a miniszter úr hozzátette, csak úgy mellékesen megjegyezve, hogy az alapvető szolgáltatásokat illetően: az alapvető szolgáltatásokat illetően is azt gondolom, hogy az emberek egyenlő eséllyel nem tudnak hozzájutni, a lakóhelytől függően.
A közel azonos esély számomra szimpatikus volt, egyébként érdekes módon megoszlott az előterjesztő képviselőjének a véleménye, ez már nem először fordul elő több ponton is. Nem az a baj, hogy megoszlott; a sajnálatos ebben az, hogy amikor szavazásra kerül a sor, akkor mindig a “nem” szokott bejönni, tehát a félreértés sosem az énáltalam elképzelt jó irányban következik be, hanem pontosan a másik irányban.
A következő a 22. pont, a fenntarthatóság szempontja. Megint csak jó, ha a fogalmakat következetesen használjuk, és azt mondjuk, a fenntartható fejlődés érvényesülése. Talán nem véletlen, hogy a gazdasági és a környezetvédelmi bizottság támogatta, és talán nem véletlen, hogy két bizottságnál az előterjesztő képviselője is támogatta. Azt gondolom, konzekvensen végig kell vinni az adott fogalmat, mert akkor vésődik be az emberek fejébe, akkor tudjuk megfelelően használni.
A következő a 26. pont, a fenntartható térségfejlődés. Nagyon nagy hibának tartom, nemcsak ezen javaslatban, hanem minden olyan javaslatban, amelyik a fenntartható fejlődést szeretné kisajátítani. Nincs fenntartható gépjárműpark-fejlesztés, nincs fenntartható településfejlesztés; van gépjárműpark-fejlesztés, van településfejlesztés, amelyik kielégíti a fenntartható fejlődés elvét. Ez így helyes, mert egyébként a fenntartható fejlődés megint csak kiürül, de sajnálatos módon… Bocsánatot kérek, ezt támogatták. Nem lapoztam, mert két különböző oldalon van. Jó, hogy érveltem emellett, de akkor ezek szerint jó volt az előterjesztés, úgyhogy volt mire érvelnem. Elnézést, nem hajtottam eggyel tovább.
Ha minden igaz, akkor talán még maradt egy pont... - nem maradt.
Igen tisztelt Miniszter Úr! Ott vagyok egy icipicit bajban, miközben ezen szakasz végére értem, tanulva abból, hogy most is a késői órában vagyunk, és amikor szavazunk, akkor a nem támogatott javaslatokat semmi értelme hogy az ember a Ház elé vigye, ezért tisztelettel jelzem most az elnök úrnak, hogy azokat a módosító indítványokat, amelyeket nem támogatott a kormány, illetve az előterjesztő képviselője, visszavonom.
Viszont egyúttal mérhetetlenül nagy bajnak tartom azt, hogy a módosító indítványok összetartozó részét, ha szabad a költségvetés példájából kiindulni, a két lába közül az egyiket támogatták, a másikat nem.
Van még egy negatív véleményem ezzel kapcsolatban. Odáig rendben van, hogy magát a koncepcionális részt, a határozati javaslatot tudja az ember módosítani, de ez ahhoz túl nagy anyag volt, és a területfejlesztési koncepcióval együtt, amit megmondom őszintén, nem is sikerült mellette átnéznem, miközben kellett volna, az indokolásban is rengeteg módosítót kellett volna eszközölni. Ezért, miniszter úr, innentől kezdve - ezt is elárulom önnek, és akkor legyen ez jegyzőkönyvben a Házban - azzal a gyakorlattal személy szerint én mint képviselő szakítani fogok, hogy ha számomra összefüggő módosító indítványok nem mennek át, akkor ne elégedjek meg azzal, hogy az egyik része átmegy, a másik nem, tehát a nem támogatottakat visszavonom, a támogatottakra pedig egyet alszom, és utána eldöntöm, mit kezdek velük.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
