DR. HORVÁTH ZSOLT
DR. HORVÁTH ZSOLT
DR. HORVÁTH ZSOLT, az egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Az egészségügyi bizottság ülésén alapvetően a törvényjavaslatban szereplő sok paragrafus közül négy volt, amelyik nagyobb vitát váltott ki. Ilyenek voltak az irányított betegellátási rendszerrel kapcsolatos anomáliák. Mint már előttem mondták, a bizottság ülésén részt vett az adatvédelmi biztos úr is.
A bizottság kisebbségi véleményét alkotók számára nyilvánvalóvá vált, hogy ez az előterjesztés nem tartalmazza az adatvédelmi biztos ajánlásait, nem felel meg annak. Ez volt az egyik fő ok, ami miatt a kisebbségi véleményünket meg is kellett hogy fogalmazzuk.
Az is nyilvánvalóvá vált, hogy az adatvédelmi biztos, illetve a minisztérium munkatársai között továbbra is fennáll a nézetkülönbség, továbbra sem tudtak ebben az egyébként fontos alkotmányossági aggályokat is fölvető kérdésben közös nevezőre jutni. E tekintetben szerintünk korai a törvénynek ez a fajta benyújtása, hiszen előbb azért ezt figyelembe kellene venni.
További gondot jelent egyébként magával az irányított betegellátási rendszerrel kapcsolatosan, hogy tudomásunk szerint egy kormánydöntés értelmében az irányított betegellátási rendszer befejeződik, véget ér. Ez a törvényjavaslat nem ezt tartalmazza. Ezt szintén kifogásolták a képviselők. Hadd tegyem hozzá, hogy az irányított betegellátási rendszerrel kapcsolatosan a képviselői vélemények nem a párthovatartozás alapján fogalmazódtak meg, hanem egy teljesen más sík mentén foglaltak állást a képviselők.
Tehát úgy gondoljuk, hogy a törvénynek az irányított betegellátásra vonatkozó része részben nem felel meg korábbi kormánydöntéseknek, részben nem felel meg az adatvédelmi biztosnak, ezért valószínűleg nem is alkalmas általános vitára.
További nagy vitát váltott ki a reprodukcióval kapcsolatos kérdés. Egy képviselőtársunk elmondta, hogy az ő álláspontja szerint itt egy rendkívül liberális javaslatról van szó; kifogásolták a képviselők azt, hogy az élettársi kapcsolat is bekerül, ami gyakorlatilag ellenőrizhetetlen. Tehát vagy bevállalja a kormányzat, hogy eltörli az anonimitást, ami egy abszolút liberális álláspont lenne, és a kisebbségi véleményt megfogalmazók szerint nagyon sok hívő, vallásos ember érzetét is sértené, vagy pedig egy sokkal jobban körülbástyázott törvényt kellene hozni, mert ez így nagyon lyukacsos, gyakorlatilag szabaddá válik a petesejt-donáció, és ellenőrizhetetlenné is fog válni.
A harmadik a pszichoterápia kérdése volt. A törvényjavaslat kiköti, hogy lehetséges felsőfokú szakirányú végzettség nélkül is felügyelet mellett pszichoterápia elvégzése. Itt azt kell mondanom, hogy talán nem is annyira kisebbségi az az álláspont, amit megfogalmaztunk, de tekintettel arra, hogy a törvényben szerepel, határozott kérésünk volt. Két alternatívát látott a bizottság. Az egyik az, hogy hagyjuk el teljes egészében ezt a szakaszt, és ne nyúljunk hozzá. A másik lehetőség pedig az, hogy ha van olyan felsőfokú végzettség, amelyik mellett egyébként ez végezhető - mert egy szakmai kollégiumi javaslat volt állítólag -,s akkor viszont emeljük be név szerint, mert így túl tág. Tehát ha valaki rendelkezik egy vegyészmérnöki diplomával, a jelenlegi törvényi szabályozás szerint, ha ott van egy pszichológus végzettségű ember, akkor ő pszichoterápiát folytathat, ami azért, valljuk be, nem lenne egy követendő cél.
A negyedik kérdés a nemdohányzók védelmével, illetve a zéró tolerancia elvével volt kapcsolatos. Alapvetően egyetértünk vele. Alapvetően jónak tartjuk például azt, hogy megszűnik az automatákból történő dohánytermék-árusítás. Alapvetően az is helyes, ha a legveszélyeztetettebb korosztályt, a gyermekeinket megvédjük. Ugyanakkor a törvényalkotó következetlen abban a kérdésben, hogy intézmények között tesz különbséget. Míg a bölcsődét és az óvodát olyan intézménynek értékeli, ahol a gyerekektől teljesen elzárt területen is megtiltja a dohányzást, addig az iskolákat nem értékeli ilyen intézménynek. Itt a megkülönböztetés ellen van kifogásunk, hogy miért szükséges, hiszen egy óvodában dolgozó ember… - amennyire önök ismerik az óvodákat, bölcsődéket, ott a gyerekeknek sokkal kisebb esélyük van arra, hogy egyáltalán bejussanak olyan területre, ami egyébként előttük elzárt, mint egy iskolában; tehát nem értjük, miért kell megkülönböztetni intézményrendszeren belül, pusztán a gyermekek életkora ezt nem indokolja.
Ez volt a kisebbségi állásfoglalás. Éppen az előbb elmondottak miatt mi nem tartottuk még általános vitára alkalmasnak ezt a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.)
