DR. VOJNIK MÁRIA
DR. VOJNIK MÁRIA
DR. VOJNIK MÁRIA egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm a szerintem igen jó színvonalú szakmai vitát, amelyben valamennyi képviselőtársam politikai hovatartozástól függetlenül igyekezett szakszerűen és az egészség és a betegek ügye iránt elkötelezetten részt venni ebben a vitában.
Kérem, engedjék meg, hogy úgy, ahogy a vitában egyszer már megtettem, néhány pontosító megjegyzéssel segítsem az önök további munkáját. Mert mondanom sem kell, hogy a vita további szakaszában a bizottsági módosító és a képviselői módosító indítványok során, úgy, ahogy azt Csáky képviselő úr is mondta, a kormány valamennyi jobbító szándékú módosító indítványra nyilván nyitott lesz.
Nos, a vita három kitüntetett kérdés körül forgott: az egyik a gyermektelen családokban azon leendő édesanyák segítésére, akik csak mesterséges megtermékenyítés útján remélhetnek gyermekáldást; a másik a nemdohányzó emberek védelme; a harmadik pedig a védelmükre csak korlátozottan képes, nagyon kiszolgáltatott, nagyon sérülékeny emberek jogi védelme vagy segítése, hogy egészségügyi ellátáshoz jussanak akkor is, amikor egyébként korlátok állnak előttük.
Nos, az elsőre: változatlanul azt gondolom, vitatkozva Csáky képviselőtársammal, hogy a szabályozás az 1997-es egészségügyi törvény és a nyáron elfogadott országgyűlési határozat e törvényben való szabályozási javaslatával világnézetileg semleges álláspontot képvisel.
Néhány pontosító megjegyzés: maga a petesejt-adományozás nem új eljárás, tehát nem jelenik meg új eljárásként a törvényjavaslatban, hiszen az jelenleg is létezik. A javaslatunk az anonimitás feloldásáról szól egy nagyon meghatározott rokoni, családi körben. A jelenlegi szabályozási javaslat erről szól, képviselőtársaim a szabad demokraták képviselőcsoportjából ennek a kiszélesítésére tettek javaslatot.
Szeretném elmondani, hogy az egyedülállóság kérdésében az in vitro fertilizáció, vagyis a mesterséges megtermékenyítés ügyében nem családi állapot szerinti differenciálást fogalmaz meg, hanem azt mondja, hogy a meddőségben szenvedő betegek számára van lehetőség, tehát egy betegség gyógyítására adott lehetőség, amelyet a társadalombiztosítás ilyen-olyan mértékben befogad mint eljárást, és a társadalombiztosítás kasszájából a mindig meghatározott pénzügyi lehetőségek mértékéig támogat.
(11.30)
Ami az élettársi és házastársi kapcsolatot illeti, és amit képviselőtársaim hoztak be a parlamenti vitába. A hatályos törvény a mesterséges megtermékenyítést megengedi az élettársi kapcsolatban is. Ilyen módon tehát semmilyen változtatás nincs, ez a korábbiakban is egy lehetőség volt. Nincs különbség a házastársak és az élettársak között. Ez a félreértés talán a vita során már tisztázódott is.
Ami a nemdohányzók jogainak védelméről szóló szabályokat illeti, én azt gondolom, ha a parlament képviselőinek többsége a kormány által beterjesztett javaslathoz képest egy új konszenzusban egy szigorúbb szabályozásról dönt, akkor nekünk nincs más lehetőségünk, mint hogy azt el fogjuk fogadni. Mi úgy találjuk, hogy pusztán parancsra nem lehet ennél nagyobb lépéssel előrébb jutni. Bár minden képviselőtársammal, aki a vitában az ifjúság védelme érdekében szigorúbb szabályozást tart indokoltnak, egyetértek, a szabályozás szintjén nem látok most lehetőséget. Nem találtunk támogatást arra nézve, hogy ez szigorúbb legyen.
Frajna képviselő úrnak szeretném elmondani, hogy a szociális intézmények nincsenek bevonva a nemdohányzók védelmében a zéró tolerancia körbe, csak a gyermekvédelmi intézmények. Remélem, ezzel képviselőtársam hozzászólását ilyen módon pontosabban megválaszoltam.
Ami a saját érdekükben csak a korlátozott cselekvési lehetőséget, tehát a cselekvőképességet korlátozó, kizáró gondnokság alatt álló beteg személyeknek a segítség iránti jogosultsága kiterjesztését illeti, a mi szabályozásunk, úgy véljük, hogy egyértelmű. Ha azonban a képviselő úr úgy gondolja, és a vitában elmondott érveit megfontolandónak is tartom, hogy a szabályozás egyértelműsítésével segítse az eredeti szándékunk pontosabban való megfogalmazását, akkor várom a képviselő úr indítványát.
Ami pedig Schvarcz képviselő úr és más képviselő hozzászólását illeti. A védőoltásra kötelezett személyek esetében az állam végső felelősségvállalását, túl a gyártókat érintő termékfelelősségen és túl az egészségügyi ellátó személyzet szakmai felelősségén, nyitottak vagyunk ennek a módosító indítványnak a befogadására.
Kérem képviselőtársaimat, hogy az általános vitában megfogalmazott javaslataikat öntsék módosító indítványokba, ezeket a részletes vitában megtárgyaljuk. És a végén kérem képviselőtársaimat, hogy a törvényjavaslatot szavazataikkal majd támogassák! Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)
