DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Bábolna ügyében folyamatosan konzultálunk a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériummal, a döntéseket közösen hoztuk meg a céget illetően.
Az ön által konkrétan fölvetett ügyben a Bábolna Élelmiszer-ipari Rt. felügyelőbizottsága az üzletrész értékesítésével kapcsolatban sem törvénysértést, sem jogszabálysértést, sem pedig a képviselő úr által a közvagyon jutányos lenyúlásának nevezett szabálytalanságot a vizsgálata során nem állapított meg. Tehát a vizsgálat megtörtént, a vizsgálatot az illetékes szervezet, nevezetesen a felügyelőbizottság befejezte, ilyen értelemben tehát megtörtént az, amit a képviselő úr most igényként megfogalmazott.
De ha már a képviselő úr ezt az interpellációt megfogalmazta, és elmondta a Házban, azért néhány megjegyzést szeretnék hozzáfűzni. Nem először hangzik el a parlamentben a Bábolna Rt.-vel kapcsolatos interpelláció. A képviselő úr eléggé szelektív módon válogatott az ÁSZ jelentéséből, például elfelejtette megemlíteni, hogy a jelentés mely kritikai elemei vonatkoznak a Fidesz kormányzásának az idejére és melyek a 2002-t követő periódusra. Ha pontosan elolvasta, akkor ezt is illett volna pontosan idéznie.
A kérdés valóban megérdemelne egy alaposabb gazdaságtörténeti elemzést, nem olyat, mint amilyet ön most szelektíven itt elénk próbált vázolni, tudatosan elhallgatva néhány fontos szempontnak, időben korábban történt eseményeknek az ügy szempontjából érdemi befolyását a végeredményre. Nyilvánvalóan akkor nehezebb lett volna a képviselő úrnak tudatosan elhallgatva e szempontokat olyat megfogalmazni, amely most apropóul szolgált ahhoz, hogy sejtetéseket és valótlan állításokat fogalmazzon meg a képviselő úr az interpelláció szövegében, többek között a jelenlegi magyar miniszterelnökről, akit kár ilyen módon megpróbálni hírbe hozni, és kár, képviselő úr, bújtatott félmondatokkal a privatizáció ellen hangolni a közvéleményt, vagy legalábbis megpróbálkozni ezzel, ahogyan ön fogalmazott az interpelláció harmadik percében.
2002 óta meglehetősen nagy erőfeszítéseket tettünk annak a káosznak a megszüntetésére, amelyet az előző kormány idejéből örököltünk Bábolnán. Olyan mértéktartóan és arányosan kellene elemezni a Bábolna történetét, amely természetesen az elmúlt tizenöt év egyik olyan története, amelyet nem lehet sikertörténetnek nevezni, de meggyőződésem szerint egyik kormány tevékenysége idején sem lehet a “siker” szót emellé tenni. Az, hogy a dolog most ért oda, ahova odaért, annak pusztán gazdaságpolitikai okai vannak és nem más. Meggyőződésem szerint helyes volt az, hogy több mint húszezer termelőnek a hátterét biztosító megoldásokat kerestek az elmúlt másfél évben azok, akik döntést hoztak ebben a kérdésben, annak érdekében, hogy minél kevesebb termelő járjon rosszul azzal a folyamattal, amelynek a vége nagyjából bemérhető volt már 2002-ben is.
A mi ismereteink szerint, miután az volt a legfontosabb az eljárás során, hogy a vagyon valamilyen működőképes állapotban kerüljön eladásra, a munkavállalók foglalkoztatása ennek révén minél nagyobb számban biztosított lehessen, ugyanakkor a beszállítók lehetséges további működése, működtetése is biztosított legyen, ezért nagyjából, ahogy mondtam, 20-25 ezer családnak a hátterét is biztosítja ennek a cégnek a jelenlegi eljárásban a további gazdasági kapcsolatrendszere.
(15.50)
Ettől persze még lehet itt a parlamentben elmondani bármilyen érdekcsoporttal kapcsolatban bármilyen interpellációt. Nem gondolom ugyanakkor, hogy szabad és érdemes lenne, hogy ez a parlamenti képviselőket félrevezesse. Remélem, ez most sem fog bekövetkezni.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
