SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS, az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Asszony! Úgy gondolom, hogy a mai napon egy rendkívül fontos törvényjavaslat tárgyalását kezdi meg a Magyar Országgyűlés, hiszen a családtámogatási törvény kapcsán a családtámogatási rendszer átfogó módosításáról fekszik előttünk egy törvényjavaslat.
Ezzel kapcsolatosan az egyik legnagyobb problémának azt látom, hogy nem kellően átgondolt, nem kellően megfontolt munka eredménye az, amely itt a Ház előtt fekszik jelen pillanatban. Sokkal inkább gondolom úgy a Magyar Demokrata Fórum országgyűlési képviselőjeként, hogy a miniszterelnök úr által 2005. május 23-án bejelentett nyolc lépés választási kampányhoz igazodó törvényi megfogalmazásáról szól a 17335. számú törvényjavaslat.
Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Fórum nevében nyugodtan kijelenthetem, hogy nem szerencsés, és nem növeli a családok számára a gyermekvállalási kedvet, ha az egyes szociális tárgyú törvényeket folyamatosan változtatgatjuk.
Az előzőekben a költségvetési bizottság kisebbségi véleményének előadójaként már elmondtam azt, hogy egyáltalán nem elfogadható egy olyan gyakorlat, amely egy korábban elfogadott törvény egyes paragrafusait még a hatálybalépés előtt hatályon kívül helyezi.
(Béki Gabriella elfoglalja jegyzői székét.)
Tudjuk, hogy az elmúlt évben tárgyalta és fogadta el a parlament az egyes szociális tárgyú törvények módosításaként a 2004. évi CXXXVI. törvényt; 2006. január 1-jén lépne hatályba egy sor passzusa. Ez a törvényjavaslat pedig, amelyet ma tárgyalunk, máris ezeknek a hatályon kívül helyezéséről szól.
Tisztelt Képviselőtársaim! A társadalom már régóta a családokat hosszú távon segítő intézkedésekre vár; ahhoz, hogy megálljon a népesség fogyása, több kell napi alamizsnánál. A Magyar Demokrata Fórum politikájának alapvető kérdésköre a népesség fogyásának megállítása, a népességfogyás csökkentése. Márpedig ha a családok számára az állandóság és a biztonság hiányzik, az egyértelműen a gyermekvállalási kedv ellen hat.
Harrach Péter képviselőtársam már beszélt a Bokros-csomag kártékony intézkedéseiről. Annak alátámasztására, hogy mennyire igaz ez az állítás, csak két adatot szeretnék itt most bejelenteni. 1994-ben - az Antall-kormány munkáját befejezve - még 115 598 gyermek született ebben az országban, majd a Horn-kormány munkájának végét követve 1998-ban már azt láthatjuk, hogy csak 97 301 gyermek. Egyértelmű, hogy a Bokros-csomag kártételei egyenes arányban állnak a gyermekszületésszám csökkenésével. Mint ahogy a korábbiakban már elmondtam, a családtámogatási rendszert nem lehet négyéves ciklusonként változtatni, hiszen a gyermekvállalás 20-24 éves befektetés Magyarország, hazánk jövőjébe.
2005. május 23-án az a bejelentés hangzott el, hogy a családok 94 százalékát kedvezően érinti a családtámogatási rendszer átfogó korrekciója. Most pedig azt olvashatjuk a törvénytervezet általános indoklásában, hogy 84 százalékkal emelkedik a családi pótlék. Tisztelt Képviselőtársaim! Egyértelműen megállapítható, hogy az egyik megállapítás nem felel meg a másiknak, a másik pedig elfelejti azt, hogy tényleges, valós tájékoztatást adjon arról, hogy mit is takar ez a 84 százalékos családipótlék-növekmény.
Az teljes mértékben hamis állítás, hogy a családok 94 százaléka jól jár, jobban jár, erre én példákat fogok mondani, de azt gondolom, ha nem tennék semmi mást, csak Béki Gabriella képviselő asszonyt idézném az előző hozzászólásából, ez a 94 százalék máris valótlan állítás lenne. A 84 százalék pedig egyértelműen úgy jön össze, ahogy arról már a korábbiakban beszéltem, hogy a gyermekek után járó egyes támogatási formákat, amiket teljesen különálló törvények fogalmaznak meg, egyszerűen összesöprik. Következik ez a személyi jövedelemadó-törvény alapján egy, kettő, három vagy több gyermeket nevelő családoknak juttatott, gyermekek után járó adókedvezmény 70 milliárd forintjából, vagy éppen a rendszeres gyermekvédelmi kedvezménynek az önkormányzatoktól történő elvonásából, amely 46 milliárd forintos nagyságrendet tesz ki.
Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum egyetért azzal, hogy a szegénység leküzdése érdekében szükséges a szociálpolitikai eszközrendszer erősítése, de nem a családpolitika feláldozásával. Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt gondolom, hogy a rendszert nem úgy kell átalakítani, ami egyértelműen a gyermekvállalás ellen hat, a családok biztonságát csökkenti, hanem úgy, hogy az egyértelműen a gyermekvállalás, a népességfogyás csökkenése irányába hasson.
A Magyar Demokrata Fórum már az elmúlt esztendőben javasolta a magyar parlamentnek azt, hogy a népesedéspolitikai koncepció elfogadását követően készüljön egy országgyűlési határozati javaslat. Ez az országgyűlési határozati javaslat egyértelműen kedvező hatással lett volna a jelenleg előttünk fekvő családtámogatási törvénytervezet elfogadására, hiszen talán négypárti konszenzussal lehetett volna sokkal előremutatóbb intézkedéseket hozni.
Több alkalommal kérdeztük azt, hogy milyen nagyságrendű támogatás az, amely az új családtámogatási rendszer átalakítása után rendelkezésre fog állni; és szerettünk volna többet tudni arról, hogy milyen összegekből tevődik össze tulajdonképpen a családi pótlékra rendelkezésre álló összeg. Erről sajnos a mai parlamenti általános vita kezdetét megelőzően semmiféle információnk nem volt. Én úgy gondolom, hogy ez a törvénytervezet egyértelműen ellentétes a jogalkotási törvénnyel; miután alapvető és döntő változtatásról van szó, egyértelműen egy hatástanulmányt kellett volna készíteni, ami, azt gondolom, sokkal megnyugtatóbb lehetett volna a törvény tárgyalása kapcsán.
(14.50)
Tisztelt Képviselőtársaim! Azt mondják, 84 százalékkal emelkedik a családi pótlék. Korábban ez úgy hangzott, duplájára nő a családi pótlék. Ez azt a látszatot kelti, mintha minden egyes gyermekes család zsebébe gyakorlatilag gyermekenként havonta kétszeres összeg jutna az elmúlt időszakhoz képest. Többször többen elmondták, ez nem fedi a valóságot. Egyértelmű, hogy ez a törvényjavaslat a mélyszegénység szintjén élő családok esetében, akik több mint 500 ezer gyermeket nevelnek, illetve azon családok esetében, akik rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülnek - és tulajdonképpen több mint 700 ezer gyermek után kapnak rendszeres gyermekvédelmi támogatást a családok -, egyértelműen rosszabb helyzetet teremt.
A korábbiakban elhangzott itt, de azt gondolom, hogy az ismétlés a tudás anyja, hogy egy, a mélyszegénység szintjén élő család esetében korábban 5100 forint családi pótlékot adott a rendszer. Ehhez a rendszeres gyermekvédelmi támogatás 5434 forint volt, és a 13. havi családi pótlék vagy a plusz egyhavi rendszeres gyermekvédelmi támogatás még 878 forintot juttatott. Ez azt jelenti, hogy 11 412 forintot kapott a család. Azt mondják kormánypárti képviselőtársaim, hogy az az 5 ezer forintos, májusban járó egyhavi támogatás, amelyet itt az új törvénytervezet javasol, pontosan ezt helyettesíti.
Tisztelt Képviselőtársaim! Itt is egyértelműen rosszabbul járnak a családok, hiszen a gyermekvédelmi törvény 20/A. §-a azt mondta, hogy a tanulói, hallgatói jogviszonyban álló gyermekek után a családok a rendszeres gyermekvédelmi támogatás havonkénti összegének megfelelő támogatást kapják júniusban. Ez ma 5434 forint. Tehát az az összeg, amelyet a törvényjavaslatban önök 2006-ra javasolnak, máris alacsonyabb összeg, mint az eddig járó támogatás.
Tisztelt Képviselőtársaim! Elhangzott az is, hogy egyértelműen az adminisztráció csökkentése érdekében, a bürokrácia ellen ható intézkedéseket tartalmaz a jelenlegi törvénytervezet, illetve megszünteti azt a megalázó helyzetet, amellyel a gyermekes családok találkoznak akkor, amikor egy-egy polgármesteri hivatalba bemenve rendszeres gyermekvédelmi támogatást kell hogy kérjenek, illetve elhangzott az a képtelen állítás, amely azt mondja, hogy a mélyszegénység szintjén élő családoknak egy jelentős része nem jutott hozzá a rendszeres gyermekvédelmi támogatáshoz. Kérem tisztelettel, szeretnék találkozni azzal az emberrel, aki ezt állítja, én mindenképpen vitatkoznék vele.
Miért nem hat az adminisztrációcsökkentés ellen? Miért nem mentesíti a bürokráciát a jelenlegi törvénytervezet? Azért, tisztelt képviselőtársaim, mert az önök által új támogatási formaként aposztrofált rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény ugyanazt a munkát meghagyja a polgármesteri hivatalban. A jegyzőnek, aki ennek a hatáskörnek a címzettje, ki kell adni azt az igazolványt, azt a bizonyítványt, amely egyes jelenleg is meglévő támogatási formákra jogosítja a családokat. Tessék mondani, be kell mennie az önkormányzathoz ennek a családnak, aki korábban rendszeres gyermekvédelmi támogatást kapott? Be kell mennie. Ugyanazt a procedúrát végig kell vinnie? Ugyanazt a procedúrát végig kell vinnie. Hol csökken itt a bürokrácia? Miért megalázó egy korábban jól bevezetett, jól működő rendszer? Miért feltételezik önök a magyar köztisztviselői karról, hogy megalázza a gyermekes családok szüleit? Azt gondolom, ez egy teljesen helytelen és rossz állítás.
Nem igaz, hogy a rendszeres gyermekvédelmi támogatásra jogosult családok közül nagyon sokan nem kapták meg ezt a támogatást. Azt gondolom, hogy minden egyes önkormányzat megtett mindent annak érdekében, hogy azok a családok, akik erre jogosultak, ténylegesen meg is kapják ezt a támogatást. Ráadásul a 2004. évi CXXXVI. törvénnyel a parlament elfogadta az úgynevezett szociális információs szolgálat felállításáról szóló paragrafusokat, ami azt jelenti, hogy 2005 tavaszától külön szociális információs szolgálatot kell működtetniük az önkormányzatoknak. Tehát, ha eddig netalántán tájékozatlanok lettek volna a családok, ebben mindenképpen javulás következett volna be.
Tisztelt Képviselőtársaim! A gyesről már sok szó esett. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi törvényjavaslat gyermekgondozási segéllyel összefüggő módosításai nem kellően megalapozottak. A Magyar Demokrata Fórum egyértelműen üdvözli azt a változtatást, amely lehetővé teszi egyébként azt, hogy a gyermekes családok esetében a gyesen lévő édesanya a gyermek egyéves korát követően akár napi nyolcórás munkát is vállaljon, de hozzáteszem egyébként, ez ellentétes a gyes eredeti szándékával. Hiszen pontosan azért marad az édesanya három évig otthon a gyermekkel, hogy a gyermeket biztonságban, a család melegénél nevelhesse. Nem az a szándék, hogy egy év után az édesanya elmenjen dolgozni.
Ezenkívül azt gondolom, hogy önök mindenképpen figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy 2002 májusához képest 2005 májusára 62 ezer fővel nőtt a munkanélküliek száma. Ugye, önök sem gondolják azt komolyan - és ez nagyon szerencsétlen dolog -, hogy a munkáltatóknak az a vágya, hogy kisgyermekes édesanyákat foglalkoztassanak? Sajnos, az a mai tapasztalat, hogy a munkáltatók a gyermek hároméves kora után a munka világába visszatérni szándékozó édesanyákat is sajnálatos módon a lehető leggyorsabban leépítik.
Azt hiszem, hogy ha egy jó lépést szeretnénk tenni, akkor önök elfogadnák a Magyar Demokrata Fórumnak azt a javaslatát, amelyet a parlamenti ciklus kezdetétől folyamatosan benyújtunk a parlamentnek, és amelyet a kormányzati többség folyamatosan lesöpör az asztalról; ez arról szól, hogy a gyes összegét 50 százalékkal emeljük meg.
Tisztelt Képviselőtársaim! Önök sokszor emlegetik dr. Ferge Zsuzsa szociológust, aki egyébként azt mondta, hogy valószínűleg a parlamenti pártok sokkal könnyedebben fogadnák el ezt a törvényjavaslatot abban az esetben, ha mintegy 60-80 milliárd forinttal nagyobb összeg kerülne a rendszerbe. (Bársony András: Naná!) Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértek Ferge Zsuzsával, hiszen ebben az esetben az a mintegy 40 milliárd forintos támogatási többlet, amely, mondjuk, a gyes 50 százalékos megemelését lehetővé tenné, azt gondolom, rendelkezésre állna.
Ma méltatlanul alacsony az az összeg, amelyet a gyesen lévő több mint 210 ezer édesanya kap, annál is inkább, hiszen ha az egyes levonásokat is figyelembe vesszük, akkor csak 22 600 forint jut az édesanyáknak. Ugye, ez egyáltalán nem ösztönzi a családokat arra, hogy gyermeket vállaljanak? Egyetértek azzal, hogy nem feltétlenül a pénzbeli támogatás az, amely a gyermekvállalást ösztönzi, de azt gondolom, amikor egy gyermek megszületik, a gyermek nevelése szempontjából egyáltalán nem mindegy, hogy milyen nagyságrendű támogatásban részesül egy család. Kérem önöket, fontolják meg ezt a javaslatunkat, módosító indítványunkban mindenképpen kitérünk erre a részre.
Önök úgy mutatják be a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményt, mintha egy teljesen új támogatási forma kerülne bevezetésre. Azt gondolom, hogy mindenképpen tájékoztatni kell a közvéleményt arról, nem történik más, mint a korábban a gyermekes családok részére rendelkezésre álló egyes támogatási formákat “rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény” név alatt fogják össze. Korábban is létezett a tankönyvtámogatás, korábban is létezett az étkezési támogatás és más egyéb kedvezmények a gyermekes családok esetében. A törvényjavaslat végre azt mondja, tankönyvtámogatás, nem azt, amit itt egyes képviselőtársaim folyamatosan ismételnek: ingyenes tankönyv. Kérem tisztelettel, abban az esetben, ha a mélyszegénység szintje alatt élő családoknak segíteni szeretnénk, valóban ingyenessé kellene tenni a tankönyvjuttatást, amely most mellesleg nem jár ingyenesen a családok részére, hiszen az általános iskola 1-4. osztályában mindösszesen 3600 forintot, az 5-8. osztályban pedig 7200 forintot kapnak a családok. Az általános iskola 1-8. osztályában átlagosan 10 500 forintot meghaladó nagyságrendű ez az összeg. Az önkormányzatok azok, amelyek az úgynevezett ingyentankönyv-támogatást a saját forrásaikból kiegészítik.
Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon bízom abban, hogy az ellenzék által benyújtott módosító indítványokat megfontolják, mert akkor talán ez a törvényjavaslat sokkal jobbá tehető. Arról nincs kétségem egyébként, hogy a kormánypárti többség mindenképpen el fogja fogadni.
(15.00)
Azt hiszem, hogy azokat a civil szervezeteket, többek között a Nagycsaládosok Országos Egyesületét, akik ezzel a törvénytervezettel szemben különféle kifogásokat fogalmaznak meg, mindenképpen meg kellene még kérdezni a törvény elfogadása előtt, és a javaslataikat be kellene fogadni. S azt gondolom, hogy a mai négypárti egyeztetés, ami egy hosszú távú népesedéspolitikai koncepció elfogadását körvonalazhatja, mindenképpen jótékony hatással lehet a T/17335. törvénytervezet későbbi elfogadása kapcsán.
Ebben a formájában a törvényjavaslatot a Magyar Demokrata Fórum nem tudja támogatni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
