HALÁSZ JÁNOS
HALÁSZ JÁNOS
HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A múlt héten kezdődött ennek a törvénynek a vitája, akkor a vezérszónoklatomban néhány témára nem jutott idő, ezért engedjék meg, hogy azokat most mondjam el.
Ez az a törvény, amelyet 2001-ben hozott az Országgyűlés, és fölmerül az a kérdés, hogy miért kell ezt most módosítani.
Az örökségvédelem oldaláról világosan látszik, hogy nem stratégiai kérdés az, hogy most ezt a törvényt módosítjuk vagy sem, ugyanakkor el tudjuk fogadni azt, hogy számos technikai jellegű változásra szükség van 2001 óta. A probléma az - én azt látom -, hogy a módosítás nem mindig ott módosít a törvényen, ahol kellene.
Alapvetően elsődleges a mostani törvénymódosításban, úgy látom, az, azt kívánják szolgálni, hogy a hivatal könnyebben és jobban tudja végezni a munkáját. Ez jó, ez rendben van, ezt el is lehet fogadni, de ahogy Nagy Imre képviselő úr is mondta az imént, az nagyon fontos, hogy a módosítás után ne csak a hivatalnak legyen könnyebb, hanem mindenkinek, aki a hivatallal kapcsolatba is kerül. Ha a törvény a működése során a módosítások után is majd ezt éri el, akkor rendben van minden. Egy kicsit érezzük ezen a módosításon azt, hogy nagyon a hivatal szemlélete nyomja rá a bélyegét a módosításra, de ebből még lehet jó dolog is.
Pozitív kiegészítés a törvényben az, hogy a világörökséget mint kategóriát beemeli a törvénybe. Ez nagyon fontos dolog. A felügyeleti munkáról is szól, és örökségvédelmi, illetve hivatali alapfeladatként emeli a jogszabályba. Azt gondoljuk, hogy ez fontos, jó dolog, ugyanakkor nem definiálja pontosan a felügyeleti munkát, ez tisztázásra szorul, még módosító indítványokkal majd mi is törekszünk erre.
Üdvözöljük, hogy a régészeti parkot körülírja és jelzi a törvény, hogy csak régészeti leletek bemutatására hozható létre ilyen régészeti park, így elkerülhetjük a történelemhamisítást, nem Patyomkin-falvakat kell bemutatni, hanem a régészeti parknak valóban olyan helynek kell lenni, ahol régészeti leleteket mutatnak be.
Úgy gondoljuk, hogy az a törvénynek továbbra is hibája, hogy a régészeti lelőhely csak akkor régészeti lelőhely továbbra is a törvényben, ha az nyilván van tartva. Sok problémát okoz ez az önkormányzatoknak is, másoknak is. Ezen a ponton is érdemes elgondolkodni a módosításon.
Azt hisszük, nem elfogadható, hogy a hivatali eljárásban az első fok és a másodfok továbbra is egy intézményen, a KÖH-ön belül van. Ez helytelen, jó lenne, ha ez megváltozna. Nyilván itt az utóbbi évben történt strukturális változásokat, amelyek ezt a problémát is okozzák, azt hisszük, hogy ezt sem hagyhatjuk szó nélkül itt a törvény tárgyalása során.
E törvény tárgyalása során már az előző fázisban is sokat hallhattuk azt itt kormányzati oldalról, hogy végül is milyen belátóak a kormánypárti képviselők, mert 2001-ben, amikor ennek a törvénynek a vitája folyt, akkor nagyon-nagyon kritizálták ezt az egész törvényt, és nagyon riogattak a dologgal, hogy itt micsoda szuperfelügyelet és egyéb alakul, mára pedig a kormány-előterjesztésben is szó van róla, hogy a korábbi koncepció mentén történik az újraszabályozás, tehát elfogadják, és már nem kritizálják azt a koncepciót. Ez nagyon jó, ezt üdvözöljük is, és e tekintetben a folyamatosságot is üdvözöltük - bár más területen is meglett volna ez a folyamatosság és belátás önökben!
(19.10)
De ha ennél a területnél maradunk, azért a folyamatosságról még néhány szót, mert nem elég azt kimondani, hogy most a törvény koncepcióját önök nem írják át. De azért, hogy mi történt az elmúlt években, és mi fog történni ezután az örökségvédelem területén, az nemcsak attól függ, hogy folyamatosságról beszélnek önök vagy sem, hanem attól is, hogy mit csinálnak.
Kezdődött a folyamatosság úgy, hogy a szocialisták választási programjában azért még szerepelt az örökség szó, valahogy így: az építészeti, műemléki örökség védelmére és megújítására kidolgozandó program részeként 10-15 éves állami finanszírozási tervet dolgoznak ki és kezdenek megvalósítani majd. Önök írták, a szocialisták választási programjukban. Ugye, ennek persze mára nyoma sincs, de még örülhetünk, mert írtak erről a területről. A Medgyessy-kormány programjában már egy szó sem volt az örökségvédelemről, és sajnos látva a költségvetési számokat, nem volt ez véletlen. Nem volt véletlen például, hogy a nemzeti örökség program 2002-es közel 2 milliárd forintos költségvetése minden évben 60 százalékkal csökkent, mára körülbelül 150 millió forintot szánnak csak erre a területre.
Az Árpád-kori kistemplomok felújítási programja kapcsán, megjegyzem, ez még a Horn-kormány idején indult el, akkor is szavakban, az Orbán-kormányra maradt a megvalósítás, ez el is indult. Nem értünk teljesen a végére, ami kimaradt, az lemaradt sajnos, mert a szocialista kormány nem folytatta a programot. De korábban elkészült ennek a programnak egy olyan folytatása, amely a falusi középkori kistemplomok felújítására szolgált volna. Mintegy 250-260 templomról volt szó. Sutba vágták 2002-ben ezt a programot, nem is folytatták.
Tehát amikor arról beszélünk, amikor képviselő úr is azt mondja, hogy is mondta pontosan, hogy rendelünk-e több forrást ehhez a területhez, ezt a felvetést nagyon osztom. Igen, az egy nagyon fontos kérdés, hogy rendelünk-e több forrást hozzá. Azt kell látnunk, hogy az előző években folyamatosan csökkentették ennek a területnek a költségvetési forrásait is, ezt látjuk problémaként. Nem mehetünk el szó nélkül emellett, ugyanis a költségvetési törvényekben, mindegyikben, voltak módosító indítványaink, akár az egri vár felújítása kapcsán konkrétan is, de átfogóan is különböző területekre. És mit láttunk? Ezek a költségvetési módosító indítványok mind elvéreztek itt, a Házban.
Tehát nagyon örülünk, köszönjük szépen, nagyon fontosnak tartjuk, hogy önök azt mondják, hogy folyamatosság van, és aggódnak azért, hogy lesz-e elég forrás. De lássuk, hogy minden évben az önök igen szavazatai járulnak hozzá ahhoz, hogy évről évre kisebb volt ez a forrás! Nem vonom kétségbe az őszinte aggodalmukat, csak még egyszer kérem, még nem késő, még lesz egy költségvetés, amit önök szavaznak meg, legalább akkor figyeljenek oda, és a szavazás során is valósuljon meg az itt felvetett sok-sok kérdés, azaz támogassák a pozitív, az örökségvédelmet is segítő módosító indítványokat.
Most olyan módosító indítványaink lesznek, a részletes vitában nyilván érvelünk majd mellette, több mint tíz módosító indítványt nyújt be a Fidesz-frakció, amelyek az imént általam elmondott néhány hiányosságra hívják majd fel a figyelmet, és próbálják pótolni. Ahogy a vezérszónoklatban is szó volt róla, ezt a módosítást jó alapnak tartjuk, úgy gondoljuk, hogy módosító indítványaink befogadásával, illetve majd a részletes vitában kiderül ezek sorsa, és ott talán formálhatjuk egymás gondolatát és indítványait is még, ez egy olyan törvény lehet, amelyet újra a Ház akár egyhangúlag is elfogadhat mint módosítást. De ezért kérjük majd a részletes vitában az együttgondolkodásukat és esetleges támogatásukat is a magunk indítványaihoz.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
