DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Köztársasági Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy először is frakcióm nevében köszönetet mondjak mindenkinek, annak a közel százezer magyar honfitársunknak, akik közreműködtek, hogy ötödször is szabad és független választások kerüljenek lebonyolításra. (Taps.) Külön köszönjük a 60 ezer önkéntes választási bizottsági tag önzetlen munkáját, ezért kérem őket, hogy ha felszólalásom további részeiben kifogásainknak adok helyt, senki közülük ne tekintse személyes tevékenysége elleni kritikának.
Tisztelt Országgyűlés! Szükségesnek tartom továbbá nyomatékosan hangsúlyozni azt is, hogy jelen véleményünk és a jelentésekkel kapcsolatos szavazatunk nem a választások eredményének megkérdőjelezését és annak el nem fogadását jelenti, nem ez a célunk. Mindenkit illő tisztelettel emlékeztetek arra, hogy mind a Fidesz, mind a KDNP vezetője a lehető legkorábbi időpontban, az urnák lezárása utáni órákban elismerte a választási eredményeket, azt, hogy ezúttal nem sikerült a szavazópolgárok többségének támogatását elnyernünk.
Ugyanakkor szükségesnek tartjuk megindokolni, miért nem tudjuk támogatni a jelentéseket. Frakciónk álláspontja szerint ugyanis a kormány nem tett eleget a választások előkészítése során azon kötelezettségének, amely a választójog alkotmányban és törvényben írt alapelveinek érvényesülését, nevezetesen a választójog egyenlőségét követeli meg. A sokat vitatott és több kifogással is érintett 60/2005. számú BM-rendelet jelen formájában, mint ezt maga az Országos Választási Bizottság is több alkalommal megállapította, nem zárta ki a kettős szavazást, vagyis azt, hogy ugyanaz a választópolgár a lakóhelyétől távol szavazóként akkor is szavazhasson a második fordulóban, ha erre egyébként a lakóhelyén már nem lenne lehetősége, mert ott az első fordulóban nemcsak érvényes, hanem eredményes is volt a választás.
Az ilyen vándorszavazók a kifogásolt BM-rendelet alapján, mindenki mástól eltérően, ismételt képviselő-választáson vehettek részt az igazolás alapján ott, ahol a megjelölt hely szerint második fordulóra is sor került. Mivel 110 helyen kellett második fordulót tartani, és 66 helyen már az első fordulóban eldőlt a mandátum sorsa, a jogi lehetőség esetleg tömeges vándorszavazásra is lehetőséget teremtett. Több esetben kértük annak nyilvánosságra hozatalát, hogy összesen hányan kérték, ezen belül hányan kérték csak a második fordulóban ezt a lehetőséget, és hány igazolással szavazó olyan választó van, aki ily módon, bár erre a lakóhelyén már nem lenne módja, részt vett egy másik képviselő-választás eldöntésében.
(16.10)
Kérésünket nem teljesítették, így jelenleg senki sem tudja megállapítani a visszás helyzet következményeit, mivel egyik jelentés sem tér ki erre. Ez így nem fogadható el. A kialakult helyzet egyértelműen a kormány felelősségét veti fel.
A következő, ugyancsak országosan tapasztalt esemény volt az, amikor az egyik párt megtévesztő, úgynevezett minta szavazólapját a második fordulót közvetlenül megelőzően együtt terjesztették, illetve kézbesítették a hivatalos választási felhívással, sok esetben oly módon, hogy a küldemény ugyanabban a borítékban került kézbesítésre. (Moraj.) A magam részéről a szóban forgó jelenséget példátlannak tartom, és komolyan veszélyeztette a választások tisztaságát. Mivel megállapítást nyert az eset megtörténte az ország különböző pontjain, mi is megállapíthatjuk, hogy a kormány nem gondoskodott a választási iratok, jelen esetben a második fordulós hivatalos értesítő korrekt és elkülönített kézbesítéséről. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy egy csomó állampolgár egyáltalán nem kapott ilyen értesítést.
További két, országos nyilvánosságot is kiváltó ügyet szeretnék még röviden ismertetni. Borsod-Abaúj-Zemplén megye 8. számú választókerületében a második fordulóban mindössze 9 szavazattal végzett az első helyen az egyik jelölt, és összesen több mint 180 érvénytelen szavazat megvizsgálását kérte a másik jelölt. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) A bíróság - bár a kérelemben valamennyi szavazat megvizsgálását kérték - mindössze az érvénytelen szavazatok töredékét vizsgálta meg, miközben a különbség 9-ről 3-ra csökkent; semmivel sem indokolta meg utána, hogy miért nem vizsgálta meg a többi, mintegy 150 érvénytelen szavazatot.
Nem tisztem a bíróság döntésének bírálata (Dr. Géczi József Alajos: És Kecskemét?), az azonban igen, hogy kijelentsem: a bírósági felülvizsgálat jelenlegi szabályozása vagy inkább szabályozatlansága erős kétségeket ébreszt mindnyájunkban a választási bíráskodás alkotmányos garanciáit illetően.
Végül szeretnék szólni a győri 3. számú választókerületben történt esetről, ahol nem a jelölt, hanem maga a választási bizottság állapította meg, hogy a külföldön leadott, drága pénzen beszerzett szavazatokat tartalmazó urna felbontva érkezett meg a választási bizottsághoz. Ennek ellenére figyelembe vették a sérült urna tartalmát, és elutasították a jogorvoslati kérelmeket.
Tisztelt Országgyűlés! A kormány jelentését tehát nem fogadjuk el, mert hiányos. Nem tér ki arra, hogy mely körülmények nem feleltek meg a választójog alkotmányos és törvényes érvényesülésének, ezek a körülmények kinek a felelősségi körébe tartoztak, és a jövőben hogyan kívánja ezt megszüntetni. Azt kérjük a kormánytól, hogy a feltárt és itt nem említett visszásságokat lehetővé tevő helyzeten változtasson, mint ahogy azt az Országos Választási Bizottság is megemlíti. Sajnos nem tért ki az Országos Választási Bizottság jelentése (Közbekiáltások az MSZP soraiból: Idő! Idő!), hogy milyen jobbító szándékú javaslatokat fog tenni. Ha ezt megtette volna, azt el tudtuk volna fogadni, de így ezt sem tudjuk elfogadni.
Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásom - ismétlem - nem a választások eredményeit vonta kétségbe, kizárólag a két jelentéssel kapcsolatos álláspontunkat indokolta.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Nagy taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)
