DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Először egy tényközléssel szeretném kezdeni. Négy olyan módosító indítványról folyt itt a vita, amely nem házszabályszerű, négy olyan indítványról, amely a záróvitához úgy lett beadva, amit a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabálya nem enged meg, ebből következően mindazok az indítványok, amikről itt az ellenzéki képviselőtársaim beszéltek, Házszabálynak meg nem felelő indítványok voltak. Azért nem felelnek meg a Házszabálynak, mert ezek az indítványok változatlan formában korábban már beadásra kerültek, másrészt a záróvitában tartalmi jellegű indítvány beadására nem nyílik lehetőség. Klasszikusan ilyen jellegű indítvány mind a négy, amiről most beszéltünk.
A négy indítványról külön is érdemes szólni. Egyrészt nyilvánvaló az, hogy ami itt most a vitában lezajlott, Tállai képviselő úr egy fontos dologról elfeledkezik, hogy akkor követhettek el az önkormányzatok ilyen típusú közműfejlesztési elszámolást és szerződéseket, amikor valószínűleg önnek is megvolt benne a felelőssége, hogy Magyarországon ilyen szabályozás volt, azaz 2002 májusát megelőzően volt elég tág kapu nyitva arra a célra, hogy ilyen módon megkárosítsák a magyar költségvetést. Azt gondolom, ameddig Tállai képviselő úr a számvevőszéki bizottság elnöke volt, mindvégig támogatta azt, hogy ezzel szemben kellő mértékben föllépjünk a közpénzek védelme érdekében. Sajnálom, hogy ilyen mértékben megváltoztatja üléspontja az álláspontját.
A másik, Tállai úr által beadott, módosítónak aposztrofált indítvány kapcsán pedig azt tudom mondani, hogy olyan szövegezési javaslatok szerepelnek benne, amelyek nyilvánvalóan nem egy zárszámadási törvénybe illőek és valóak. Politikai típusú deklarációkra sohasem volt korábban szükség a zárszámadási törvénynél, itt sincs szükség ilyen típusú deklarációkra. Mint látható volt, Varga képviselő úr sem arról beszélt, ami az indítványban van, hanem az ehhez fűzött áthallásokról, belegondolásokról, illetve ennek a politikai keretét próbálta itt megadni.
Az egyházi intézményfenntartók támogatásának elszámolása kapcsán pedig a következőt tudom mondani. Szászfalvi képviselő úr csak egy dologról feledkezett el: ez az összeg annyi, amennyit ők kértek. Tehát a tárgyalás lezajlott, amikor a tárgyaláson a tárgyalásokat vezető kormánytag részt vett, akkor ez a bizonyos összeg szerepelt a kérésben. Önök sem tudják azt megindokolni, hogy miért kellene olyan típusú támogatásokból utólag visszaadni, amelyek nyílt pályázat útján kerülnek fölhasználásra. Ha valaki ebből nem nyer a pályázatnál, utólag miért kelljen visszakorrigálni a kiegészítésben azért, mert valaki nem nyert a támogatásokból?
Tehát azt gondolom, hogy egy nagyon világos, számszerű adatsor áll előttünk, és még egyszer mondom, hogy a kért értéknek megfelelő számsor szerepel ebben a táblázatban, illetve ebben az értékben, ami most szerepelt a zárszámadási javaslatban. De tekintettel arra, hogy ezek az indítványok is voltak már beadva korábban az Országgyűlés elé, ezekre ugyanúgy igaz az, hogy nem felelnek meg a házszabályszerűségnek, ebből következően kérem az Országgyűlést, hogy a valóban koherenciazavart elhárító, pontosító jellegű indítványok elfogadásával döntsön a 2005. évi zárszámadásról.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
