ÖRVENDI LÁSZLÓ JÓZSEF
ÖRVENDI LÁSZLÓ JÓZSEF
ÖRVENDI LÁSZLÓ JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! A mezőgazdasági bizottság kormánypárti többsége a törvénytervezetet általános vitára alkalmasnak ítélte, bár súlyos kifogásokat és hiányosságokat is emlegettek.
A bizottsági szavazás eredménye napjainkban a kormánypárti gyakorlat után nem váratlan, de a lezajlott vita után mégis némi értetlenkedéssel fogadtuk. Álláspontunk szerint a célszerű az lenne, ha a kormány a törvényjavaslatot visszavonná.
De ha már idekerült a plenáris ülés elé, akkor még az általános vita lezárása előtt időt kérünk, javaslunk, hogy eldönthessük, milyen módosító indítványokra van szükség. Ezt az alábbiakkal indokoljuk.
A törvénytervezet nyelvezete kivehetően a megyei tanács v. b. mezőgazdasági osztályát föltámasztandó szándék, és egyéb jellemzői a már letűnt kormányrendszerre emlékeztetnek.
A T/1202. törvényjavaslat csak a hatalomgyakorlásról, az egypárti, erőből való kormányzásról szól. Külön ki kellett vívni, hogy a mezőgazdasági bizottság tárgyalhassa a 24 hatályos törvényt, a teljes mezőgazdasági szakigazgatást önmagában mindössze megsemmisítő törvényjavaslatot.
A szakmai részek ehhez képest teljesen másodlagosak, a fennálló helyzeten csak kicsit rontottak. De készítsünk egy statisztikát a megnevezésekről és a felhatalmazásokról! Megnevezések: szerv vagy szervek, jelző nélkül, számuk tizenegy. Mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szerv, szervek, növényvédelmi szervek például. Államigazgatási jelzővel ellátott szervek; száma kettő. Egészségügyi államigazgatási szerv, földmérési és távinformatikai államigazgatási szerv. Igazgatási jelzővel ellátott szerv száma egy. Mezőgazdasági igazgatási szerv. Végül is mit fed? Nem derül ki a törvényből.
Hatóságok, számuk tizenhat, és sorolhatnám: engedélyező hatóság, talajvédelmi s a többi. Állami jelzős hatóság; száma egy: állami adóhatóság. Miért e kavalkád az elnevezésekkel? Mit takarnak e nevek, netán mindegyik elnevezés más tartalmat visel? Ha igen, mit? Miért az egyik hatóság állami, a másik nem? Miért az egyik szerv igazgatási, a másik államigazgatási, a többi csak szerv? Miért nem hivatalnak vagy hatóságnak nevezzük egységesen? Ez fejezné ki magyarul a jogállásukat.
Szolgálatok száma például egy. Állat-egészségügyi és élelmiszer-ellenőrzési szolgálat. Ez külön érdekesség, miután a tervezet először külön-külön is megnevezi az állat-egészségügyi és élelmiszer-biztonságot. Az előbbit hatóságként, az utóbbit szervként, majd összevonja, sőt az országos főállatorvost is egyedüliként meghatározza. Ez mit jelent? Ha a hatóságot összeadjuk a szervvel, akkor egyenlő a szolgálattal? Ez a szolgálat is a mezőgazdasági igazgatási szerv része? De hogyan? Vagy egyedüli megnevezettként tévedés lenne, vagy a többi a tévedés? Vagy itt van: valamiért felelős miniszter. Csak a mezőgazdaságban számuk huszonegy: növényvédelemért felelős, agrárpolitikáért, sorolhatnám. Az FVM-miniszter a törvényjavaslat szellemében és megfogalmazásában megszűntnek tekintendő?
Ezt mi indokolja? Hetenként kormányfői ötletekkel fog változni a kormány a parlamenttől függetlenül? Valóban Magyarország Kft. lesz, teljhatalmú vezérigazgatóval, még igazgatótanács és felügyelőbizottság sem kell? Mi indokolja a félelmet attól, hogy egy magyar törvényben megnevezzék a Magyar Köztársaság minisztériumait? Titkos, fölösleges intézmények?
Vagy térjünk át a felelősségre! A tervezet a demokratikus államrendtől idegen, albérletbe kiadott felelősséggel állapít meg, ezzel akár szmsz-kérdéssé degradálva indokoltan törvényszintű kérdésköröket. A kormányfölhatalmazások száma a feladat végzését ellátó szervek megalakítására tizenhat a mezőgazdaságban. Mi a korlátja, a kötelezése a kormánydöntésnek? A parlament majd leskelődjön, hogy mit is csinál a kormány az országgal? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Köszönöm szépen a figyelmet, és még egyszer azt kell mondanom, hogy a mezőgazdasági bizottság kisebbségi része nem fogadja el a törvénytervezetet.
