DR. HEINTZ TAMÁS
DR. HEINTZ TAMÁS
DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 8. pontjához szeretnék hozzászólni, amelyet Vojnik Mária jegyez. A vezérszónoki beszédemet követően a szabad demokraták vezérszónoka fájdalmát, illetve rosszallását fejezte ki azért, mert meglehetősen szkeptikusan álltam ehhez a törvénytervezethez, de nemcsak én, hanem az egészségügyi bizottság fideszes tagjai is. Ugyanakkor egy rövid történeti elemzést hallhattam az elmúlt tizenhat év egészségbiztosítási felügyeletének a történetéről, amelyet hálásan köszönök a mai napig is. Igazából pont ez a felszólalásom oka.
Az ajánlás 4. pontjában leírtakkal - mely szerint a felügyelet vezetőjét a mindenkori miniszterelnök jelöli ki - még egyet is értenénk, de éppen azért, hogy a társadalmi ellenőrzés valamilyen szinten megjelenjen, javaslom azt, hogy az 5. pontban leírt felügyeleti tanácstagokat ne a miniszterelnök, hanem a parlament nevezze ki, és valamennyi felelősséggel tartozzanak is a parlamentnek azok az emberek, azok a tagok, akik - mint az ajánlásból is látható - vélhetően a társadalom széles rétegét felölelő szakemberek lesznek. Azért javaslom ezt - és ezt majd kapcsolódó módosító indítványként is be kívánom adni -, mert ez közelít ahhoz az igényhez, amit szabad demokrata képviselőtársam kifejtett, illetve amely korábban a sikertelen társadalmi ellenőrzés miatt az úgynevezett társadalmi önkormányzatok létrehívása ellenére kudarcot okozott.
Miért kérem ezt? Azért, hogy tényleg valljunk már színt. Ha a baloldal úgy gondolja, hogy teljességgel lemond az egészségügy kontrolljáról, akkor ne fogadja el. Ha pedig elfogadja, azzal mégis valamely kontrollt tud gyakorolni az egészségügyi kormányzat felett, és szerintem ez a dolguk. Ezt majd nagy szeretettel ajánlom a bizottság ülésén is az önök figyelmébe, azzal együtt, hogy ez a javaslat valóban jó. Tegyünk hozzá egy kis kompromisszumot, és kapcsolódó módosító indítványként ezt javasolom.
S még egy mondat. A finanszírozás kérdésének tárgyalásakor a szakállamtitkár úrnak feltettem azt a kérdést, hogy miből. Ő akkor adott egy prompt választ a 100 plusz 100 millióról - nyilván tetszik emlékezni rá -, amelyet a 100 milliós költségvetési támogatásból és a 100 milliós bírságbevételből kívántak fedezni. Kezembe jutott a miniszter úrnak a zárószavazás előtti 34 pontos módosítása, amelyben már az szerepel, hogy a beszedett bírság teljes egészében az E-alaphoz kerüljön. Ez azért kérdés, mert a legutóbbi bizottsági ülésen is elhangzott, hogy akkor 200 vagy 400, 100 vagy semmi. Tulajdonképpen jó lenne, ha valaki megmondaná már, hogy ez a bírság folyik-e be a kasszába vagy sem, mert megnyugtatóbb lenne, ha nem. Ne abból éljen már ez a bizottság, hogy kit sikerül megbírságolnia, hanem a bírság legyen a törvénytelenségek jogos és megérdemelt büntetése. Ez kerüljön a közös kalapba, és ne abból éljen egy testület, hogy mennyire volt ügyes.
(23.50)
Ezt ismerjük egyéb szférákban, nehogy megbántsak valakit itt éjfél előtt tíz perccel, de ismerjük, hogy nem szerencsés, ha bárki - inkább saját zsebre bírságoljon, de nehogy azt mondják már, hogy azért csinálja, mert nincs pénz adott esetben valamelyik egyenruhás testületnél.
Köszönöm szépen.
