LENGYEL ZOLTÁN
LENGYEL ZOLTÁN
LENGYEL ZOLTÁN, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Annak idején, amikor a regisztrációs adó szóba került, akkor nagyon sok vitánk volt ezzel kapcsolatban, és nagyon nehéz volt eldönteni, hogy vajon azoknak van-e igaza, akik azt mondják, hogy ösztönözni kell az új gépkocsik vásárlását, vagy pedig azoknak, akik azt mondták, hogy egy szinte értéktelen gépkocsi után mértéktelen mértékű regisztrációs adót kell fizetni.
Úgy gondolom, valójában a mostani helyzetben talán nyugvópontra kerül az adómegállapítás módja. A mértékével természetesen vitatkozunk, mert az előbb a tényszám elhangzásakor Molnár képviselő úrtól, kicsit megdöbbentem, mert elég magasnak tűnik az összeg.
Nos, menjünk sorba! Hogyha a regisztrációs adó körül kialakult szempontokat nézzük, akkor gonosz ellenzéki hozzáállással mit látunk meg belőle? Azt szeretné a kormány, hogy az adó hatására az emberek új autót vásároljanak.
(0.00)
Azt szeretné a kormány, hogy a regisztrációs adó hatására az emberek környezetkímélő gépjárműveket vásároljanak. Abszolút támogatandó célok mindenféle szempontból, környezetterhelés szempontjából, utasbiztonság szempontjából, közlekedésbiztonság szempontjából összevetve nagyon előnyös dolog, hogyha a gépjárműpark megfiatalodik, és a gépjárművek jelentős része minden szempontból - nemcsak károsanyag-kibocsátás szempontjából - biztonságosabb és korszerűbb.
Hivatkozott Molnár képviselő úr a kiotói egyezményre is, de ha megnézzük azt az adónemet, amit súlyadó helyett az önkormányzatok fognak besarcolni az autóstársadalomtól, akkor ennek az előbb gyönyörűen felvázolt ideológiának pontosan az ellenkezőjével fogunk találkozni. Ha valakinek van egy korszerű, nagy teljesítményű gépkocsija, és ráadásul új, merthogy ezek a gépkocsik többnyire újak, és a kormánynak az a szándéka, hogy ösztönözze az új gépjárművek megvásárlását, akkor rendesen megbüntetik a súlyadó helyett bevezetett új adónemnél azért, mert nagy teljesítményű, korszerű gépkocsit vásárolt meg, és többszörösét fogja fizetni, mint a 2006-os évben súlyadóként. Nem tudom, hogy akkor hol van az ösztönző; érdemes lesz-e elgondolkodni annak, akinek régi gépkocsija, hogy kicserélje-e, fölváltsa-e a régi gépjárművét egy sokkal magasabb fenntartási költségű, sokkal nagyobb adóteherrel nyomott új, nagy teljesítményű gépkocsira.
Nagyon jól hangzott Molnár képviselő úr szájából a tavalyi 5 százalékos áfacsökkentés a regisztrációs adó esetében. Engedjék meg, fölolvassak három sort egy hírből: “A regisztrációs adó áfás lesz, vagyis jelentősen emelkedik 2005-ben. Január 1-jétől számos adószabály változik meg, a regisztrációs adó áfás lesz, vagyis jelentősen emelkedik jövőre. A rendszer egy kicsit egyszerűbb lett, de a közterhet motorkerékpárok után is meg kell fizetni.” Majd kicsit később a hír így folytatódik: “Az autók adója kismértékben emelkedik, az áfát azonban jövőre nagymértékben meg kell fizetni, a kismértékű, inflációkövető adóemelés mellé járul ugyanis, hogy a regisztrációs adó áfaalap lesz, vagyis fel kell szorozni 1,25-tel.”
Tisztelt Képviselőtársaim! Majd később, a kampányra való tekintettel föl kellett mutatni adócsökkentést, és itt volt az 5 százalékos adócsökkentés. Akkor mennyivel lett kevesebb az adója a regisztrációs adónak? Én úgy gondolom, hogy az adó megadóztatása nem túlzottan ildomos dolog, és amikor megemelik 25 százalékkal, akkor ne az 5 százalékos csökkentésre legyen büszke a kormány, aki ezt bevezette, és egyébként magát az adócsökkentés kormányának nevezte éveken keresztül, csak most meg akar róla feledkezni.
Nos, ezek azért, úgy gondolom, hogy nagyon kemény ellentmondások, amelyek mellett nem lehet szó nélkül elmennünk, ugyanis nincsen szinkronban egymással a kormány adópolitikája, nincsen szinkronban a regisztrációs adó és nincsen szinkronban a január 1-jén bevezetendő újabb adó. És még egy apróság: a szocialista párt képviselői közül került ki az Európai Unió adóügyi biztosa.
Lehet hivatkozni az Európai Unióra, hogy nincsen egységes szabályozás a regisztrációs adó kérdéskörében, de én úgy emlékszem, hogy Kovács úr Brüsszelben úgy nyilatkozott, hogy át kell gondolni az Európai Unión belül a regisztrációs adó kérdését. Lehet ezt a mondatot másképp is értelmezni, lehet belőle valamit előre sejteni, vagy tán arról van szó, hogy mindenáron meg kell még terhelni az autóstársadalmat, mert hogyha megszüntetik a regisztrációs adót, akkor előre be kell szedni a többletterheket? Miről beszélünk itt, képviselőtársaim?
Úgy gondolom, hogy ezeken a dolgokon el kéne gondolkozni. Az ellentmondásokat föl kéne oldani, és el kéne dönteni, hogy tűzön-vízen keresztül pénzt akarunk beszedni, és megideologizáljuk, vagy pedig valójában egy olyan adórendszert akarunk kidolgozni, amely az autóstársadalom számára elviselhető, ami egyébként a saját egészségünk, a gyerekeink, az unokáink egészsége érdekében, a közlekedésbiztonság érdekében fontos paramétereket és fontos ösztönzőket tartalmaz.
Én úgy gondolom, hogy ha ilyen irányba mozdulna el valójában az autóstársadalom terhelése, akkor lehetne róla egyértelműbben beszélni, és akkor lehetnének olyan közös pontok, amelyeket lehet támogatni. De egyelőre, ami előttünk van, az egy ellentmondásos, zűrzavaros katyvasz.
A visszatérítést mindenféleképpen támogatjuk, de minden fórumon el kell hogy mondjuk, hogy a regisztrációs adó csapda, a regisztrációs adó többletterhet, aránytalan többletterhet jelent, és a regisztrációs adó mértéke folyamatosan növekszik, annak ellenére, hogy Gyurcsány Ferenc folyamatosan adócsökkentésről beszélt.
Köszönöm, hogy meghallgattak.
