MOLNÁR ALBERT
MOLNÁR ALBERT
MOLNÁR ALBERT (MSZP): De ha már Font Sándor úr belement, néhány dolgot azért kénytelen vagyok elmondani. Font Sándor úr kitenné Magyarországot a használt autók dömpingjének, rossz műszaki állapotú autók tömegének, rontva ezzel Magyarország amúgy sem kedvező egészségi állapotát.
Azt gondolom, hogy a magyar kormánynak minimálisan az a feladata, hogy ettől megvédje a magyar állampolgárokat, és ezért olyan intézkedéseket hozzon - nem piacvédelmi, hanem egészségvédelmi intézkedéseket. Valóban két alapjog ütközik egymással. Az egyik alapjog az áruk szabad mozgásának alapjoga, amely valóban az Unió egyik alapjoga.
De a másik alapjog az egészséges környezethez való jog. Azt gondolom, hogy ha a magyar kormány ezt megpróbálja Brüsszellel szemben érvényesíteni, akkor igenis a magyar érdekeket képviseli, és nem azt, hogy Magyarország a gépjárművek roncstemetője legyen, és Magyarországon kelljen azoknak az autóknak szétszedésével kapcsolatos környezeti ártalmakat elszenvedni, amelyeket egyébként egy autó szétszedésével bizonyos évek után valóban meg kell tenni.
Kérem, hogy mennyire nem mindegy, hogy milyen szabályozásunk van, arra a következőt tudom elmondani. A szén-monoxid-kibocsátása egy Euro-1-es motorú autónak 3,16; egy Euro-2-esnek 2,2; egy Euro-3-asnak 0,64 ha dízel, ha benzines, 2,3; egy Euro-4-esnek 0,5 dízelben, benzinesnek 1. Kérem, itt háromszor-négyszer nagyobb tételek vannak a környezeti ártalmak tekintetében!
Természetes dolog az, hogy a magyar kormány foglalkozik állampolgárai egészségével, és mindent meg fog próbálni, nemcsak eddig, hanem a jövőben is azért, hogy ne egy Font Sándornak megfelelő ország, egy roncstemető legyen Magyarország. Ezt ígérhetem az MSZP-frakció nevében. (Font Sándor: Egy márkaképviselőnek igen, lehet ez az igénye. - Az elnök csenget.)
Magyarországnak egyébként nem volt adókiesése abban az évben, amiről ön beszélt. Az adók egyébként a tervezett mértékben bejöttek az elmúlt években. És Font Sándor úr nem tudja, milyen az autógyárak, az autóimportőrök árképzése, ha azt mondja, hogy ez a regisztrációs adó, ezt ki fizette ki, kedves Font Sándor. Az árképzés úgy néz ki az autósfronton, hogy minden egyes gépjárműimportőr megnézi, hogy egy országnak milyen az adórendszere, milyen adók terhelnek egy autót. Regisztrációs adó valóban nincs mindenhol, de ön nem mondta, hogy viszont van más adó. Minden országban többféle adó terheli a gépjárműveket.
Attól, ha a regisztrációs adót, mondjuk, megszüntetnénk, a következő történne. Nagyobb árrésük lenne az autókereskedőknek, az autó fogyasztói ára nem változna, hanem egyáltalán arra a térre, ami az adókiesést jelentené, benyomulnának az autókereskedők, illetve az autóimportőrök árrései. Ennyi lenne a különbség, kedves Font Sándor, úgyhogy a regisztrációs adót ebből a szempontból semmiképp sem lehet úgy tekinteni, hogy ez a lakossággal van megfizettetve.
A másik, amit még szerettem volna elmondani, hogy nem fogjuk kiszolgáltatni az országot, hiszen ha bejön egy pár száz eurós autó Magyarországra, mondjuk, egy teljes liberalizáció folytán, annak van 400-500 eurós megsemmisítési költsége. Azt szeretném megkérdezni, hogy ezt ki fogja kifizetni. Font Sándor úr, ön? Vagy a pártja? Vagy nem tudom, kicsoda? Mindenesetre a magyar kormány nem szeretné ezt kifizetni, és nem szeretné, ha a magyar állampolgárokat olyan szén-monoxid- és nitrogén-dioxid-terhelés érné, mint amikor Lengyelországra egyik évről a másikra rázúdult 800 ezer darab roncs, hogy úgy mondjam. A lengyelek alig tudják hova tenni a hasznosíthatatlan, környezetvédelmileg pedig nagyon nehezen elhelyezhető hulladékot.
Ez a kérdés tehát nagyon összetett, és azt gondolom, hogy csak valamennyi elem figyelembevételével lehet erről tisztességesen beszélni. Nem a kormányt kell ezért szidni, hanem inkább közösen olyan megoldást kell találnunk, amely védi az állampolgárok érdekeit, és olyan szabadságot teremt a kereskedelemben, amely megfelel az európai uniós szabványoknak.
Az, hogy az Unió most az avultatásban azt fogja nekünk mondani, hogy 15 vagy 20 évnél érje el az autó avultatása a 90 százalékot, valószínűleg el fogjuk fogadni, bár ezen el is vitatkozhatnánk. Nincs két egyforma ország Európában. Nem vagyunk összehasonlíthatók Luxemburggal, Belgiummal vagy Angliával, ahol sokkal kisebb az autók átlagéletkora, tehát nincs két egyforma európai ország. Ha most belép Bulgária és Románia, meggyőződésem, hogy még inkább tágulni fog az a kör, amit nem lehet majd egységes elvek alapján kezelni.
A regisztrációs adó bevezetése nem valamiféle varázsütésre történt, hanem abban a pillanatban, amikor ezt bevezettük, megszűnt az úgynevezett fogyasztási adó, mint mondtam. Tehát a regisztrációs adó egy adófajtát váltott ki, a fogyasztási adót, tehát nem történt adóemelés azzal, hogy a regisztrációs adót bevezettük, csak másnak kereszteltünk el egy addig nem alapvető fogyasztáshoz rendelt adómértéket, vagyis a fogyasztási adót.
Ezért kérem képviselőtársamat, hogy támogassák ezt a módosítást, hisz nincs másról szó ebben a törvényjavaslatban - nagyon eltértünk egyébként már a tárgytól -, mint hogy a magyar kormány mindenféle bírósági perfelvétel nélkül azoknak az állampolgároknak, akik megfizették - és ezt szeretném hangsúlyozni: akik megfizették -, a regisztrációs adó bizonyos részét a kormány vissza fogja szolgáltatni.
Kérem Font Sándort is, hogy gondolja végig szavaimat, és úgy járuljon hozzá a hajnali vitához, hogy támogassa ezt a törvénymódosítást. Köszönöm szépen.
