DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előző törvény vitáját az ellenzék egyik szóvivője azzal kezdte, hogy négy törvény módosítására kerül sor 40 paragrafusban, ezért javasolja, hogy vonja vissza az előterjesztést, tárgyaljuk külön.
Ehhez képest a mostani, eddigi hozzászólások igencsak lazák voltak, hiszen itt 20 törvényről és 200 paragrafusról van szó, tehát körülbelül ötször akkora volumenről. Ugyan nem hangzott el ez a javaslat, ezzel nem is értenék egyet, habár nekem is komoly aggályaim vannak. Tehát igen, úgy gondolom, hogy az SZDSZ képviselőcsoportja nevében javaslom a törvény elfogadását, hiszen ennek - és most nem az elmúlt nem tudom, hány évet vagy milyen választási kampányt értékelve - a törvénynek vannak komoly érdemei. Nyilvánvalóan minden kedvezmény ezek közé sorolható, és ezen kedvezmények között, úgy gondolom, vannak igen fontosak.
Nem hangzott el az eddigi felsorolásokból például a munkahelyteremtés, amit pont például a kisvállalkozók is igénybe vehetnek a 48 különösen hátrányos helyzetű kistérségben a beruházásoknál. Aki ilyen beruházást létesít, még a kisvállalkozások is megkapják ezt a kedvezményt.
Hasonló módon azt értékelem vagy azt gondolom, hogy ha egy multi ürügyén egy olyan fejlesztési kedvezmény született, amit nemcsak az az egy multi, hanem az egész vállalkozói szféra ki tud használni, akkor ez is egy eredmény. Ráadásul ez egy fejlesztési célú kedvezmény.
De elhangzottak az élet vagy a gazdaság, a társadalom különböző területein kisebb-nagyobb kedvezmények: az elektronika, a szövetkezetek kamatai, a falusi turizmus, hiszen az is tulajdonképpen egy kedvezményt jelent. A kedvezményekhez hasonlóan a számviteli törvény módosítását is - ami a jobb vagy a könnyebb könyveléshez segít - pozitívnak értékelem, például azt az előírást, ami az árfolyamveszteség időbeli elhatárolását teszi lehetővé.
A másik ilyen csomag, ami miatt azt mondom, hogy ezt a törvénycsomagot értékelni vagy támogatni kell, nyilvánvalóan az EU-s előírások, részint a többek által említett területkibővülés, amivel foglalkoznunk kell. Ez úgy az áfatörvény, mint a jövedékiadó-törvény módosítását jelenti, de ehhez kapcsolódik a regisztrációs adó előírása is, hiszen itt is egy EU-s bírósági ítélet következményéről van szó.
Vannak viszont problémásabb részei a dolognak. Az egyik pont ez az illeték. Én itt igazából nem értem, most függetlenül attól, hogy az újságban mi jelent meg, hogy ha az egyik társaság százszázalékosan tulajdonosa a másiknak és átad egy ingatlant, miért kellene egyáltalán illetéket fizetnie? Szóval, nem más társaságnak, nem a gyerekének, ami ilyen adóelkerülést jelentene, hanem saját magamnak - ez nem világos egyértelműen számomra.
A másik típusú baj az, hogy nagyon sok törvény, az szja-tól kezdve az áfáig, mind a ’90-es évek elején, közepén születtek, millió változtatást éltek meg, és ennek következtében nagyon sok pongyola, ellentmondásos, oda-vissza hivatkozó megfogalmazást tartalmaznak, és a mostani módosítások is folytatják ezt a hagyományt. Most egy példát kiemelek, de nyilván többet is lehetne találni.
Ez az szja-törvény mellékletében szereplő első kör, az adómentes jövedelmek felsorolása. Itt szerepel az árvaellátás. Ugyanakkor az egy ponttal ezelőtti vitában a szociális törvény az árvaellátást jövedelemnek minősíti. Tehát itt szellemiségében van ellentét a két törvény között. Egyik oldalról adómentes, a másik oldalról pedig jövedelemnek minősül, tehát a segélyezésből nagy valószínűséggel kizárja az érintettet.
De ezt lehet folytatni ennek az itteni, az szja-törvényben való megfogalmazásával az 1. pontnak. Ez tartalmaz olyan megfogalmazást, ami úgy a hétköznapi beszédben megfelelő, például ilyen, hogy szociális támogatás. Ráadásul a szociális törvényt is éppen akkor tárgyaljuk. Tudjuk, hogy van szociális pénzügyi ellátás. Akkor, ha megnézi az ember az 1.1. pontot és az 1.3. pontot, ezek megint átfedik egymást és nagyon szerencsétlenek. Persze, ez itt a módosításból nem derül ki, mert a módosítás csak az 1.1. pontot módosítja, és ha az ember hozzáteszi az 1.3. pontot, akkor kényelmetlenebb az összkép.
Tehát itt most ismét szembesülünk egy salátatörvénnyel, és ez ebben az évben nem az első, ráadásul egy időben is a második, hiszen a költségvetést megalapozó törvények is egy salátatörvény-csomagot jelentenek.
Ezeknek a salátaleveleknek egy része azért elég természetes módon illeszkedik egymáshoz, az szja, a tao, az eva, az ekho, a különadó, ezt nagy valószínűséggel vagy minden bizonnyal együtt célszerű tárgyalni, hiszen például az az adókedvezmény, ami az elektronikus szolgáltatások, a könyvelési szolgáltatásoknál megjelent, az rögtön három törvénybe került be, és egyforma megfogalmazással. Így, ha külön tárgyalnánk a törvényeket, akkor el tudom képzelni, hogy valamelyikbe bekerülne, valamelyikbe nem, ezért kellene folyamatosan visszatérni az éppen kimaradókra.
Tehát vannak olyan törvénycsomagok, amelyeknek a rokonság miatt indokolt az együttes tárgyalása. Lehet sorolni ebből a 20-asból a nyugdíjjal kapcsolatos törvénycsomagot, de például ehhez az adócsomaghoz a fiatalok életkezdési támogatása hogy jön, ezt nehéz lenne megmagyarázni.
Igazából azt szeretném, vagy azt javasolnám, ezek az egyébként nagyon fontos törvények, éppen a tizenvalahány évvel korábban megalkotott törvények annyi módosításon mentek keresztül, hogy megérné ezeket egyesével végignézni; nem nagy újdonságok, nem új kedvezmények vagy megszorítások érdekében, hanem azért, hogy könnyen olvashatók, áttekinthetők legyenek, és rendszert alkossanak. Ezért érdemes lenne ezeket a törvényeket - természetesen nem a költségvetés-készítés időszakában - elővenni és újratárgyalni.
(23.20)
Ennek a salátatörvénynek az időbeli elfogadására nincs kényszer, mert költségvetési többletbevételt nem céloz meg. Úgy érinti a költségvetést, hogy minden adókedvezmény költségvetést csökkentő, tehát nem változatlan, de a jövő évi költségvetéshez nem hoznak bevételt, és az EU-előírások sem olyanok, amelyek miatt ezt feltétlenül ebben az időszakban kell végigvinni.
Összefoglalva: a törvényekben lévő nagyon sok pozitív dolog miatt a törvényjavaslat támogatását javasolom, de nagyon szeretnék a salátatörvények elburjánzásának véget vetni.
Köszönöm.
