SZABADOS ÁKOS
SZABADOS ÁKOS
SZABADOS ÁKOS (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Engedve az elnöki felszólításnak, ugyan ilyen nótás kedvvel nem tudom a hozzászólásomat kezdeni, de a Röpülj, páváról mindenesetre eszembe jutottak azok a forrásmegosztási egyeztetések, amelyek a fővárosban zajlottak, hiszen amikor letették a kerületi polgármesterek elé az éppen aktuális forrásmegosztási anyagot, akkor az mindig úgy tűnt, mintha egy Röpülj, páva lett volna: aki éppen el tudta kapni, annak jutott a combja, ha éppen szerencséje volt, talán egy szép farktoll is jutott, de mondjuk, például a kerületek nagy részének és elsősorban délpesti kerületeknek sokkal inkább csak ilyen pihetollak jutottak.
Talán ezzel a hasonlattal el tudnám mondani, hogy az elmúlt 16 év egyik legnagyobb problémája a kerületek és kerületek közötti együttműködésben, a főváros és kerületek közötti együttműködésben pontosan a forrásmegosztás volt, amely az év egy jelentős időszakát terhelte, mégpedig a költségvetés készítésének időszakát. Bizonytalanná és kiszámíthatatlanná tette sok esetben a kerületek működését, és ahogy az előbbi hozzászólásban is elhangzott, ez az elmúlt évben még tovább terhelődött azzal, hogy egy második körben akár olyan meglepetések is érhettek egyes kerületeket, amelyek csőd közeli állapotba juttathatták azokat.
Éppen ezért különösen fontos volt, hogy a Külső Kerületek Érdekvédelmi Szövetsége több esetben is hangsúlyozta azt a véleményét, hogy ezt a forrásmegosztási törvényt nemhogy megreformálni, de alapjaiban újjá kellene írni. Nos, ez nem sikerült egyébként a mostani előterjesztésben sem, de mindenesetre e bevezető után azért támogatni szeretném a törvényjavaslatot, illetve annak módosítását, mert ettől az állapottól feltétlenül fontos, hogy eltérjünk és továbblépjünk.
Már a tavalyi év hasonló időszakában volt erre egy próbálkozás és kezdeményezés. Azt tulajdonképpen négypárti konszenzusos megegyezés előzte meg. Az sem a legtökéletesebb megoldást tartalmazta, de mindenesetre, amiről ma is szó volt, az átláthatóság, a közérthetőség és a megalapozott tényadatok alapján történő forrásmegosztásról szóló anyag volt. Ennek egy tulajdonképpen tovább-bővített változata az, amivel ma találkozunk, és azt javaslom és azt mondom, hogy ezt a változatot fogadjuk el, hiszen mindenféleképpen egy jobb helyzetet fog teremteni.
Ennek ellenére ehhez a változathoz azért van némi kiegészítésem, és adtunk is be hozzá néhány képviselőtársammal módosító javaslatot. Ebből talán csak hármat szeretnék kiemelni. Az egyik, ami nagyon fontos, és az előbb már említett anomáliákra utal, hogy 5 százaléknál nagyobb eltérés ne mutatkozzon egyik kerület esetében sem, a főváros vonatkozásában sem természetesen, hiszen ez nehézzé teszi a költségvetés helyzetét, akár pozitív, akár negatív irányban történik ez az elmozdulás. Tehát ez a csillapítás szerepel ebben a módosító javaslatban, de kérném is, hogy ehhez ragaszkodjunk.
A másik a részesedési arány, amelyet módosító javaslatunkban úgy fogalmaztunk meg, hogy a Fővárosi Önkormányzatot 47 százalék, míg a kerületi önkormányzatokat együttesen 53 százalék illesse meg a részesedésből. Emellett szeretném hangsúlyozni, hogy azok a forrásokon belüli szempontok, amelyek itt elhangoztak, a következőképpen lenne célszerű, ha módosulnának. 50 százalékát az állandó népesség, 15 százalékát a belterületi földterület, 15 százalékát a belterületi földterületre számított népsűrűség, 10 százalékát a félkomfortos, komfort nélküli és szükséglakások, illetve 10 százalékát az iparosított technológiával épült lakások darabszáma arányában kellene, illetve lenne szükséges megosztani. Istenigazából ez a két új szempont, amit ez a módosítás elsősorban tartalmaz. Nem kis tételekről van szó, hiszen az önkormányzati tulajdonú lakásoknál - remélem, jól idézem a számot - 725 ezer négyzetméter alacsony komfortfokozatú lakásról beszélünk, míg a paneloknál pedig 268 ezer darab ilyen technológiával épített lakás korszerűsítéséről van szó.
Ha elfogadjuk ezt a módosítást, illetve az ehhez a törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványokat, a fővárosban mindenképpen egy átláthatóbb, egyszerűbben kezelhető helyzetet teremtünk, és talán megkíméljük a jövőben magunkat attól, hogy főváros és kerületek között, főleg kerület és kerület között egy állandó versengés legyen úgy, hogy annak mindig vannak nyertesei és sajnos többségében pedig vesztesei.
Úgyhogy én általános vitára is alkalmasnak tartom, és javaslom majd a későbbiek folyamán a módosító javaslatokkal együtt elfogadásra a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
