GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen. Azért nekem, bár Salamon képviselő úr nyilvánvalóan nálam sokkal jobban ért ehhez a kérdéshez, rémlik valami olyasmi, hogy a parlamenti képviselők által megválasztott alkotmánybírákból álló Alkotmánybíróság mint testület, független testületként a parlamenti képviselők által - mint az Országgyűlés által - megszavazott törvényeket véleményezi, dobja vissza, tehát a függetlenség fennáll azzal együtt, hogy mi, parlamenti képviselők szavazunk ebben az ügyben.
Még egyszer: azért lett hatóság, és azért marad ez hatóság, mert az volt a szándék, hogy a közérdekű érdekérvényesítés joga alapján ez a hatóság peres és nem peres eljárásokat kezdeményezhessen a jogaikban megsértett személyek, illetve csoportok jogainak védelmében. Az volt a megfontolás, hogy erre egy közigazgatási hatóságként működő szerv alkalmas lesz. Azért nem értem, hogy miről folyik a vita, mert továbbra is az az érzésem - és ezzel én ezt a részét be is fejeztem, mert teljesen meddőnek érzem ezt a vitát -, hogy teljesen üres, politikai típusú érvekkel a jogszabály mögött húzódó alapvető elveket kérdőjelezik meg, azt mondják, hogy nem kell a taxáció, azt mondják, hogy nem kellene a hatóság, és közben nem állnak elő a valódi farbával, hogy mi is a probléma ezzel az üggyel úgy önmagában, csak közben néha hallunk ilyen megjegyzéseket, hogy nem is lenne szükség egységes törvényre - és a többi, és a többi.
Köszönöm szépen.
