DR. PÁLINKÁS JÓZSEF
DR. PÁLINKÁS JÓZSEF
DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Arról kellene harag és részrehajlás nélkül vitáznunk, hogy a 2005. évi költségvetést a kormány végrehajtotta-e, és a Magyar Köztársaság törvényeinek maradéktalanul megfelelően hajtotta-e végre. Ha ezt az egyszerű kérdést tesszük fel, akkor a válasz is egyszerű: nem hajtotta végre maradéktalanul a 2005. évi költségvetést, és nem a Magyar Köztársaság törvényeit figyelembe véve hajtotta végre a költségvetést (Zaj.), tisztelt képviselő urak, ha befejezték a diskurzust.
Nézzünk egy példát erre, mert nagyon gyakran általánosságokat vágunk egymás fejéhez, és azt mondjuk, hogy több volt vagy kevesebb volt. Sajnálom, hogy elment Kóka miniszter úr, mert az új kormányzati struktúra szerint az ő felügyelete alá tartozik az a hivatal, amely a 2005-ös évben, tehát a 2005-ös költségvetés végrehajtásának idején az Oktatási Minisztériumhoz tartozott - akkor még Oktatási Minisztériumnak nevezték -, ez a hivatal a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal, amely arra hivatott, hogy a Kóka úr által is emlegetett fejlesztéseket, az innovációt elősegítse.
Tisztelt államtitkár úr, bizonyára tanulmányozta az Állami Számvevőszék jelentését erről a költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, azaz a zárszámadási törvényről, amely ÁSZ-jelentés inkább hasonlít egy vádirathoz, mintsem egy állami számvevőszéki jelentéshez. Ugyanis ebben... - csak egyet hadd idézzek akkor önnek, mert látom, hogy nem ért egyet velem, amihez joga van, és, remélem, meggyőzöm ebben a vitában, hogy az NKTH-nak rövidített Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal a 2005. évi költségvetés végrehajtása során súlyos törvényszegéseket követett el. Az Állami Számvevőszék tehát azt írja: “Az NKTH fejezet beszámolója a vagyoni, pénzügyi helyzetét nem megbízható módon mutatta be, az abban feltüntetett adatok nem a valós képet tükrözték.” Tisztelt államtitkár úr, ez azt jelenti, hogy amit önök zárszámadási törvényként beadtak, abban nem valós adatok szerepelnek.
De menjünk egy kicsit a mélyére annak, amit ez a hivatal az elmúlt években - de maradjunk csak a 2005-ös évnél - művelt, csak ezt a szót tudom használni rá, ugyanis a hivatal 2004 óta még egyetlen esetben sem adott be olyan költségvetési tervet, amely elfogadható lett volna, és egyetlen esetben sem adott be olyan beszámolót, amely elfogadható lett volna. A hivatal 2005-ben 19 milliárd forintot nem költött el, 19 milliárd forintot nem fordított kutatás-fejlesztésre - ezt az államháztartási hiány betömködésére használták önök -, tehát a hivatal nem látta el a feladatát.
Még súlyosabb azonban az, amikor költött pénzt, mert akkor viszont rosszul költötte azt. Szintén az Állami Számvevőszéket idézve: a jogszabályi előírások megsértésével történt például az Asbóth Oszkárról elnevezett programban 6,5 milliárd forint odaítélése, és ebből 2 milliárd forint kifizetése. Ez a törvényi előírások megszegése jelen esetben azt jelentette, hogy a törvényi előírások szerint kellett volna egy pályázati bizottságot létrehozni, ehelyett a hivatal munkatársai vagy a hivatal elnöke kiválasztotta azokat, akik a pályázatokat majd elbírálják, gondolom, olyan szempont szerint, hogy kijöjjön az a végeredmény, amit a hivatal elnöke vagy az őt felügyelő miniszter kíván. Nem voltak jók azok a szakmai testületek által ajánlott bírálók, akiket a törvény, a szabályok szerint el kellett volna fogadnia.
Vagy előfordult ennél a hivatalnál az, tisztelt államtitkár úr, hogy a pályázatokról a zsűrik, a szakértők adtak egy rangsort, hogy ebben a rangsorban kell finanszírozni ezeket a pályázatokat, ez az erőrangsoruk ezeknek a pályázatoknak. Ezt a hivatal elnöke több esetben megváltoztatta.
(14.20)
97 pályázatból 38 így nyert, hogy megváltoztatták a szakértők által adott sorrendet. Államtitkár úr, ez már közelíti azt a határt, amikor fel kell vetnünk azt a kérdést, hogy kellő felelősséggel jártak-e el önök, és ez nem veti-e fel azt a kérdést, hogy itt valahol hűtlen kezelés történt.
Ilyen körülmények között, államtitkár úr, azt gondolom, hogy a zárszámadási törvényről azt az ítéletet mondhatjuk csak, hogy nem hajtották végre a törvényt, és nem a jogszabályoknak megfelelően hajtották végre ezt a törvényt. Olyanról, nevezhetik önök akár formai hibának is, már talán nem is érdemes beszélni, hogy volt olyan pályázat, amelyben 26 pályázónak kifizettek úgy 2,6 milliárd forintot, hogy az illetőknek már volt 1,2 milliárd forint adósságuk, ami megint csak az írott szabályok szerint nem tette volna lehetővé, hogy ők akár egy fillért is kapjanak ebből a programból. Voltak olyan pályázók, akik úgy nyertek, hogy még nem jegyezték be a céget, amelyik majd később nyert.
Államtitkár Úr! Ilyen körülmények között, azt gondolom, be kell látniuk, hogy ez a zárszámadási törvény nem fogadható el, mert ha erre a zárszámadási törvényre igent mondunk, akkor egy törvénysértő eljárás keretében odaítélt pénzköltésre mondunk igent.
Köszönöm szépen. (Babák Mihály: Úgy van! - Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
