DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A számvevőszéki beszámolóknál visszatérően elhangzik egy pozitív és egy negatív megállapítás. A pozitív megállapítás az, hogy a Számvevőszék hatalmas munkát végzett, rengeteg kritikai észrevételt tett. Ez alkalommal is elhangzott ez. Hogy mekkora munkát végzett, azt például darabszámmal alá lehet támasztani, hiszen több mint 70 olyan vizsgálatot végzett, ami nemcsak számviteli, könyvelési, pénzügyi ismereteket igényel, hanem a kutatás-fejlesztési alapban valami hozzáértést, az irányított betegellátásban valamilyen szakirányú hozzáértést, erdőgazdálkodás, és lehet szemezgetni a különböző témák között.
Ez a mennyiségi nagy munka, de inkább kiemelnék ebből a nagy munkából kettőt, ami mindenképpen kiemelt fontosságú dolog. Az egyik a költségvetési zárszámadás értékelése. Ezzel kapcsolatban azt hangsúlyoznám, hogy ez az elvégzett munka azon túl, hogy rendkívül részletes, tehát hosszabb annál az anyagnál, amit maga a Pénzügyminisztérium zárszámadásként előterjesztett, azon túlmenően kiegyensúlyozott. Ezt egy nagyon rövid mondattal támasztanám alá. A mostani előterjesztésben szerepel, hogy a költségvetési előirányzatok a tervezetet meghaladó, de jogszerű kifizetések voltak. Ebben a megállapításban, hogy meghaladó, de jogszerű, egy nagyon fontos helyzetfelmérés van, nagyon pontosan kijelöli azt, hogy az Országgyűlésnek, a kormánynak milyen irányba kell, kellene haladnia. Hozzáteszem, amit már többen is mondtak, hogy ez tényszerű megállapítás, és nem minősítés vagy pláne nem politikai felhangú minősítés. A zárszámadás vitájakor ezt részletesebben elemeztük.
A másik ilyen terület, amelyik számomra nagyon fontos, ez az önkormányzatok ellenőrzése. Örömmel tapasztaltam az itt leírt megállapítást, hogy az előző ciklusban minden önkormányzathoz eljutott az ÁSZ, és a nagyobbaknál, a 300-nál átfogó elemzést is végzett. Az örömöm akkor nem volt teljesen felhőtlen, amikor a mi önkormányzatunknál járt, mert akkor hetekig, hónapig leállt a munka, legalábbis a pénzügyi részlegen, de úgy gondolom, hogy ez nagyon fontos tevékenység; mert természetesen sokféle ellenőrzés van.
A képviselő-testületi ülések jogszerűségét vizsgálja rendszeresen a közigazgatási hivatal. Az önkormányzatnak van saját ellenőrző szervezete, de az első téma, az első fajta ellenőrzés másról szól. A másik, a belső ellenőrzés szükséges, de elsősorban akkor működik jól, ha az adott képviselő-testület vagy az adott polgármester úgy gondolja, hogy az ő érdekében áll, hogy ez a belső ellenőrzés működjön. A másik fele a dolognak, hogy ha sikerül olyan szakértői gárdát alkalmazni, amely ennek a szakmai követelménynek megfelel. Ugyanis a számvevőszéki vizsgálat mindig számtalan észrevételt tesz, és ezeknek az észrevételeknek egy része olyan, hogy egyszerű figyelmetlenség, tényleg csatolni kellett volna ilyen mellékletet, olyan mellékletet, a rendeletbe bele kellett volna írni valamilyen szöveget, azokat a táblázatokat, amiket évek óta használunk, meg is kellett volna az szmsz-ben jeleníteni. Szóval, egy csomó olyan formális dolog, ami nyilvánvalóan 10 perces odafigyeléssel lezárható.
Tartalmaz olyan észrevételeket is, ami már több mint egyszerű figyelmetlenség, fogalmazzunk úgy, hogy a jogszabályoknak nem teljesen azonos értékelése. Ilyen típusú vitáink is voltak az adott értékelés kapcsán, de úgy gondolom, hogy ezeket a vitákat az önkormányzat, a polgármester szempontjából akkor kell lefolytatni, amikor ez még nem az újságok témája, hogy kinek van igaza. Adott esetben vagy az esetek nagyobb részében természetesen az Állami Számvevőszéknek van igaza. Tehát az önkormányzat érdekét szolgálja, hogy mielőtt ezekből akármilyen jellegű ügy lehetne, a vita lezajlik, és megkapjuk mi is a 20-30 pontos ajánlást, amit jó lenne, ha végre tudnánk hajtani, vagy igyekszünk is végrehajtani. A harmadik fajta hibával, amikor esetleg az önkormányzat vagy a polgármester tudja, hogy itt nem minden kerek, most inkább nem foglalkoznék.
Lehet azt mondani, hogy ezt a nagyon részletes vagy nagyon gyakori számvevőszéki ellenőrzést azért nem kell folytatni, vagy nem kell túlzásba vinni, hiszen arról szól a választás, hogy négyévenként az egy nagyon nagy kontroll az érintett önkormányzat működéséről, de ez messzemenően nem igaz. Egy választási kampányban annyi minden elhangzik, ahol egy laikus polgár olyan nehezen tudja felmérni, hogy melyik állítás igaz, melyik nem. A napokban volt egy olyan mentelmi vita, ahol két, jelenleg is parlamenti képviselő választási kampánybeli vitájának következtében alakult ki egy rágalmazási per. Igyekeztem jól körbefogalmazni, hogy nem legyen semmifajta állítás ezzel kapcsolatban. Tehát igenis, az önkormányzatok számvevőszéki ellenőrzésére, ilyen méretű vagy ilyen részletes számvevőszéki ellenőrzésére nagy szükség van.
A rendszeresen visszatérő kritikai megjegyzés az, hogy talán a Számvevőszék nagy munkát végez, de nem végez hatékony ellenőrzést vagy hatékony munkát, hiszen a kritikai észrevételek megismétlődően nagyon nagy számúak, és jelentős részben ismétlik magukat, tehát ismétlik az előző évi állításokat. Gondolom, az elnök úr nem veszi ezt a kritikai megjegyzést magára vagy a hivatalra nézve kritikának. Ez a kritika nem az ÁSZ kritikája, hanem a mi részünkre szóló kritika.
Mi lehet ennek az oka? Nyilván egy szervezet hatékony működésének az erőforrások oldaláról is lehetnek korlátai. Az egyik parlamenti bizottság ülésén elhangzott például, hogy az Állami Számvevőszék csak nagyon nehezen tudja az önkormányzati ellenőrzést ilyen méretekben végrehajtani, és ezt jó lenne csökkenteni.
(10.20)
Erre én azt mondom, hogy isten ments. Tehát ha a kérdés az, hogy az Állami Számvevőszék jelenlegi erőforrása - ami most jelenthet szakembert, jelenthet pénzügyi előirányzatot, nem tudom - korlátozza azt a tevékenységét, hogy ezt a 300 önkormányzatot részletesen, tehát ugyanilyen szinten ellenőrizze, ne adj isten, a 300-at nem akarja-e, mondjuk, 350-re vagy 400-ra növelni, akkor én azt kérem vagy azt javasolom a Számvevőszéknek, hogy egy ilyen értelmű javaslatot fogalmazzon meg, hiszen egy költségvetési vita előtt állunk, és az a költségvetési vita páratlan gazdagságú osztogatási lehetőséggel fog rendelkezni. De ezt én úgy gondolom, hogy komolyan meg kell fontolnunk, hogy az Állami Számvevőszék ellenőrző tevékenységét a megfelelő erőforrások biztosításával alátámasztjuk.
A másik ilyen akadálya lehet a tevékenysége hasznosulásának az, hogy van például ennek a jelentésnek a végén is egy hosszú felsorolás, hogy mit javasolt, vagy egy összefoglaló, hogy milyen törvényi módosításokat javasolt az elmúlt 5-6 évben az Állami Számvevőszék. Ezzel nekünk foglalkoznunk kell. Tudom, hogy ezek egy része olyan, hogy nem ilyen egyszerű a dolog, egy ORTT-szabályozást nem lehet pusztán a számvevőszéki vita vagy megállapítások alapján hirtelen megalkotni. Sajnos, ezzel tisztában vagyok. De ezen felhívásoknak jelentős része olyan, amivel az Országgyűlésnek foglalkoznia kell, tehát az elvégzett és az elvégzendő feladatok között számon kell tartania, úgyhogy én a magam részéről egyetértek azzal a költségvetési bizottság ülésén elhangzott javaslattal, hogy igen, ezeknek a munkáknak az állását az Országgyűlés vagy annak legalább a költségvetési bizottsága ismételten tűzze napirendjére.
Végezetül pedig csak egy mondatban megismétlem az előttem szólóknak azon véleményét, hogy az SZDSZ-frakció is köszöni az Állami Számvevőszék elvégzett munkáját.
Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
