PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ
PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ
PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat érinti és kezeli a művi meddővé tételt, ami nem először van a Ház előtt, hiszen ezzel kapcsolatosan május 30-án a Fidesz-KDNP-frakciószövetség női politikai csoportja nevében már megfogalmaztunk egy közleményt. Nevezetesen, tiltakoztunk az ellen, hogy a művi meddővé tételt korlátok nélkül engedélyezzék. Akkor is kértük a kormánypárti női képviselőket, hogy alakítsunk ki egy közös álláspontot. Sajnálatosan, ahogy tegnap, akkor sem sikerült ezt a közös álláspontot megtalálni, pedig mindannyiunkat érintő kérdésről van szó. Úgy látjuk, fenntartva korábbi álláspontunkat, hogy korántsem biztos, hogy egy 18 éves fiatal, legyen az fiú vagy lány, döntéseinek egy életre szóló hatásával tisztában van.
Ezért egyetértünk az Alkotmánybíróság különvéleményt megfogalmazó tagjaival, akik hangsúlyozták, hogy a nem egészségügyi okból való meddővé tétel az emberi méltóság csorbulásával járó fogyatékosságot okoz. Ezért, tisztelt államtitkár asszony, erre az esetre az egyén önrendelkezési joga nem terjed ki. Egyetértünk a Magyar Orvosi Kamara, a szakmai kollégiumok állásfoglalásával is, amely szerint az orvosok a betegek gyógyítására esküdtek fel, nem pedig csonkítására.
Nem értünk egyet azonban az ön álláspontjával, amit többször volt kedves hangsúlyozni, hogy azért 18 év ez a korhatár, mert akkor válunk felnőtté, és ha szavazni tudunk, volt kedves mondani, akkor ezt is el tudjuk dönteni. Nem, tisztelt államtitkár asszony! Vannak olyan döntések, amelyek egy életre szólnak. A csonkítás ilyen döntés. A szavazás pedig megmásítható. És vannak olyan érvek is, amelyeket önök nem vettek figyelembe a törvényjavaslatban. Jelesül azt, hogy országunk népessége egy kisvárosnyi emberrel évről évre csökken. Amikor egy felelős kormány törvényt alkot, akkor hivatott arra is, hogy figyelembe vegye a társadalmi körülményeket, és figyelembe vegye a demográfiai irányokat is.
Az önök javaslata nem így tesz. Azt sem vette figyelembe, hogy sajnálatos tényként a fiatalok nem 18 éves korban vállalnak gyereket, hanem egyéb körülmények miatt, az iskoláztatás éveinek kitolódása miatt ez is kitolódik. És bármennyire is szeretnénk, az első gyermekek nem 30 éves kor alatt születnek meg többségében, hanem 30 év fölött vagy éppen a körül. Ezért felelőtlenség azt mondani, hogy 18 évesen valaki ilyen döntést hozzon meg. Nem értek egyet képviselőtársnőmmel, aki jelenleg nincs itt, de az a hivatkozott szakmai egyeztetés nagyon is konszenzusos álláspontot eredményezett. Ott volt miniszter úr is, aki szintén nincs jelen, ott kialakult egy korrekt szakmai vélemény, 30 év körül határozta meg ezt az életkort.
Utánanéztünk, nemzetközi gyakorlatok, hasonló nemzetállamok sajátosságai ugyanezt a korhatárt támasztják alá. Nem értjük, hogyan lehet az, hogy mi mindezeket nem vesszük figyelembe egy ilyen kérdésben. Javasoljuk azt, hogy fontolják meg újra, és a 30 év körüli kort, amit kutatások, nemzetközi tapasztalatok, szakmai vélemény is alátámaszt, jelöljék meg, amennyiben szükséges, a művi meddővé tétel korhatárának. Javasoljuk azt is, hogy fokozottabb garanciák épüljenek be, az önök által említett 6 hónapos eljárást teljes mértékben kiterjeszteni javasoljuk. Azzal a javaslattal is élünk, hogy hónapról hónapra a kezdeményező erősítse meg ebbéli szándékát, miközben szakmai testület terjessze ki és mondja el a lehetőségeit a kérelmező felé. Megítélésünk szerint az ajánlatunkat, javaslatunkat az eddigi kutatások és az eddigi tapasztalatok alátámasztják.
Tisztelt Képviselőtársak! A törvényalkotó kötelessége, jelesül ebben az esetben a mi kötelességünk, hogy az embert ilyen esetekben akár önmagával szemben is megvédje. Ezt javaslom megfontolásra államtitkár asszony részére is.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.)
