DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA önkormányzati és területfejlesztési miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselő Úr! Láttam, az előbb Salamon képviselő úr tartott önnek továbbképzést választási jogból, de szeretném elmondani a képviselő úrnak, hogy nem sikerült, mert Répássy úrnak nem sikerült megértenie az Alkotmánybíróság döntését. Ha ön korrekten akarta volna ezt itt interpretálni, akkor el kellett volna azt mondani, hogy az Alkotmánybíróság kimondta a mostani döntésében, hogy a kétharmados választási eljárási törvény igazolási szavazásra vonatkozó szabályai alkotmányellenesek. Nem az én rendeletem, hanem a választási eljárási törvény - ami kétharmados, és amiben önnek ugyanakkora felelőssége van, mint a másik oldalon lévő képviselőknek, tehát mind a két oldalnak megvan ebben a maga felelőssége -, ez alkotmányellenes. Ebben egyébként egyetértés volt az Alkotmánybíróságban.
Volt egy másik része is az Alkotmánybíróság döntésének. Ez az, amelyik a belügyminisztériumi rendeletre vonatkozik, ez egy része az egész állásfoglalásnak. Ön ezt önkényesen kiragadta, és ezt interpretálta itt. Ebben egyébként nagyon megosztott az Alkotmánybíróság. Három alkotmánybíró különvéleményt fogalmazott meg, és ebben a különvéleményben nagyon egyértelműen és világosan lerögzítette Bihari Mihály alkotmánybírósági elnök úr, Bragyova András és Kiss László alkotmánybíró urak, hogy egyébként álláspontjuk szerint a miniszteri rendeletnek osztania kell a választási eljárási törvény sorsát, tehát ha a választási eljárási törvény szabályozza az igazolással való szavazást, akkor a rendeletnek is ezzel összhangban kell lenni, ha valamit mond a választási eljárási törvény, akkor attól a miniszteri rendelet nem térhet el. Ez egyébként egy komoly és fajsúlyos szakmai vita (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), nem lehet ilyen egyszerű politikai összefüggésekkel, mint ahogyan ön ezt állítja, a feladványt megoldani.
Köszönöm.
