BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Készítettem egy kis leltárt azokról a módosító indítványokról, amelyekkel múlt szerdán a bizottság sok órán keresztül foglalkozott. 341 ajánlási pontba voltak összegyűjtve a módosító indítványok, amelyek közül a tárca 130-at helyből támogatott, és a bizottság is nagy többséggel megszavazott. Ez a módosító indítványoknak közel 40 százaléka. Azt remélem, hogy ezek elfogadása mentén jelentős mértékben sikerül csiszolni azon az anyagon, amit a tárca benyújtott.
Volt jó néhány módosító indítvány, szám szerint 98, amelyik a bizottságban nem kapott többséget, és a kormány is nemet mondott rájuk. Ezek közül mindössze 10 kapott egyharmadot, a többi - ha úgy tetszik - kihullott a rostán, róluk már a részletes vitában sem érdemes beszélni. Sajnos, közöttük vannak azok a módosító indítványok is jó néhányan, amelyekről Csáky képviselő úr beszélt, hiszen az ellenzéki oldal magára hagyta őt a javaslataival.
Mindössze száz olyan módosító indítvány volt, amely igazából további vitára érdemes, mert ezeket a kormány nem támogatta, viszont a bizottságban támogatást kaptak, méghozzá többségi támogatást.
A módosító indítványokat alapvetően két nagy csoportba lehet sorolni, részben jogtechnikai jellegű, pontosító javaslatok voltak - nagyon sok ilyen volt az elfogadottak között is. Másik oldalról viszont nagy számban megjelentek tartalmi módosító indítványok is. Itt is érdemes lenne különbséget tenni apróbb, kisebb jelentőségű tartalmi kérdés és nagyobb volumenű tartalmi kérdés között. Én csak példálózó jelleggel szeretnék néhány témakört szóba hozni, amivel kapcsolatban módosító indítványok születtek, és amiről azt remélem, úgy tudom, hogy kapcsolódó módosító indítványok formájában meg fogjuk találni azt a végső szöveget, ami aztán majd elfogadható lesz a Ház számára.
Csak felsorolás jelleggel: ilyen fajsúlyosabb tartalmi kérdések közé tartozik a fejkvóta, hogy ezzel kapcsolatban egészen pontosan mi kerüljön a törvény szövegébe. Ilyen a menedzsmentjog kérdése, hogy azokat a szervezeteket hogyan is rögzítse a jogszabály, amelyek irányítani fogják a pénztárat. Nem volt vita a közgyűlésről, illetve a felügyelőbizottságról, annál izgalmasabbnak tűnt az igazgatótanács összetételének a kérdése, valamint a menedzsmentjog kihelyezésének a kérdése. Nagyon sok módosító indítvány érintette ezeket a kérdéseket, beleértve az összeférhetetlenségi témát is, hogy tudniillik kiket zárjunk ki abból a körből, akik igazgatósági tanács tagjának egyáltalán bekerülhetnek a pénztár vezető testületébe. Én nagyon erősen támogatom azt a törekvést, hogy olyan személy ne kerülhessen be az igazgatótanácsba, aki bármilyen más egészségpénztárral közvetlenül vagy közvetetten kapcsolatban van.
Jelentős vitakérdésnek számít a betegutak szabályozása, amivel kapcsolatban úgy tűnik, hogy megnyugtató szövegváltozat készül kapcsolódó módosító indítvány formájában.
Vita volt az ügyfélszolgálati irodák létrehozásának az előírásáról is. A benyújtott javaslat azt tartalmazta, hogy 25 ezer fő feletti lakosú településeken kelljen ilyet létrehozni, túl azon, hogy a megyeközpontokban működnek ilyenek. Megjelent az az igény szocialista módosító indítványokban, hogy vigyük ezt a létszámot lejjebb, hogy a kisebb településen élők is könnyebben és közelebbről elérhessék a pénztárak ügyfélszolgálati irodáját.
(21.50)
Jelentős mértékben vitatták a benyújtott anyagot a várólista szabályozásának a kérdésében a szocialista képviselők éppúgy, mint az Egészségbiztosítási Alap kezelő szervének a szabályozását a törvényben.
Tisztelt Képviselőtársaim! Én a magam részéről hihetetlenül sajnálom, hogy az ellenzéki képviselők - értve ez alatt a Fidesz és a KDNP képviselőit - arra a pontra helyezkedtek, ahol nincsen értelme a szakmai vitának, illetve ahol szakmai vitát folytatni gyakorlatilag lehetetlen. Hitvita van: ők abban hisznek, hogy az üzleti biztosítókat nem lehet ide beengedni, kár lenne ide beengedni; a kormányoldal abban hisz, hogy ha az üzleti gondolkodásmód belép erre a területre, akkor az a hatékonyságot érdemben fogja tudni javítani, növelni.
Befejezésül még egy témát szeretnék röviden érinteni. Ez egy olyan kérdés, ami elvérzett a bizottsági ülésen, pedig ha már meg volt nyitva a kötelező egészségbiztosításról szóló törvény meg az egészségügyi törvény, akkor szabad demokrata képviselőként mi alkalmasnak éreztük a pillanatot, hogy azt a néhány jogszabályi utalást az otthonszüléssel kapcsolatban elhelyezzük, aminek feltétlenül törvényi szükségessége van, ilyen módon azt a rövid két mondatot, hogy a gyermeket váró nőt megilleti az a jog, hogy tervezett otthonszülésben vegyen részt, a tervezett otthonszüléssel kapcsolatos, az adott személyre vonatkozó kockázatokat a bizonyítékon alapuló orvoslás szabályai szerint kell megállapítani, hogy ezeket a szabályokat külön jogszabályban, ami alacsonyabb szintű jogszabály, a tárca majd kezeli. Azt gondolom, hogy ennyi jogszabályi utalást erre a közelmúltban nagy érdeklődést kiváltott témára mindenképpen kellett volna tenni, és itt volt az alkalom, hogy a lehető legrövidebb úton ezt megtegyük. A magam részéről sajnálom, hogy ezt a javaslatot a bizottság elutasította.
Abban a reményben várom majd a benyújtott kapcsolódó módosító indítványokat - aminek a számát egyébként én magam is szaporítom -, hogy el tudunk jutni egy olyan végtermékhez december 17-ére, amit a kormányoldalon ülő képviselők lelkiismeret-furdalás nélkül, jó érzéssel tudnak majd elfogadni.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
