GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Amikor tekintélyes nemzetközi lapok cikkeznek arról, hogy valamilyen korrupciógyanú merül fel a Gripen-beszerzések ügyében magyar viszonylatban; amikor azt látjuk, hogy az osztrák és a svéd ügyészség vagy éppen a CIA vizsgálja ezt az esetet, akkor nyilvánvaló a helyzet, hogy érdemes lenne itthon is szembenézni ezzel a dologgal. A helyzet, ha tetszik, ordít a feltárás, a tisztázás után.
A liberális párt szerint természetesen ez a tisztázás nem elsősorban a pártok dolga, hanem a független igazságszolgáltatás dolga, és ha komoly gyanú merül fel, akkor minden bizonnyal a magyar ügyészségnek is hivatalból eljárást kell indítania.
Ahhoz képest, hogy a helyzet ordít a tisztázás után, mit látunk? Látjuk a szokásos elkenős játékot; fél évvel ezelőtt még egyszerre két vizsgálóbizottsági kezdeményezés volt a Ház asztalán, ezekből azért nem lett egy sem, mert az elmúlt fél év arról szól, hogy a két vizsgálóbizottság nem tud megalakulni, nem tudnak a felek megegyezni abban, hogy hogyan folytassa le ez a kettő vagy egy vizsgálóbizottság a munkáját. Ez az elkenés része a mi meglátásunk szerint.
A tisztázás őszinte igénye helyett a másik oldalról legújabban éppen populista politizálást láthatunk, hiszen mi az, ha nem maga a színtiszta populizmus, amikor egy volt igazságügy-miniszter pártelnökként látványosan előáll egy nyílt levéllel, nyílt levél formájában arra kérve pártelnöktársait, hogy deklarálják a levél aláírásával, nincs közük a korrupciógyanús ügyhöz.
Mi az, ha nem a színtiszta populizmus, hogyha egy politikus, aki tagja volt a döntést meghozó kormánynak, aki igazságügy-miniszterként rendben lévőnek találta az eredeti ügyet, hiszen nincsen nyoma annak, hogy akár ő, akár pártja bármilyen fórumon tiltakozott volna ez ellen, nos, ez a politikus olyan más politikusokat, pártelnököt, pártelnököket is felszólít deklarációra, akik nemhogy kormánytagok, de még politikusok sem voltak abban az időben, amikor ez a bizonyos nyílt levelet kezdeményező pártelnök, volt igazságügy-miniszter igent mondott arra a döntésre, amiből minden származik, amiről mi most itt vitatkozunk? Mi ez, ha nem a színtiszta populizmus?
Az ilyen látványos akciók után azért felmerül a kérdés, hogy milyen érvek és milyen indokok alapján támogatta például az MDF annak idején ezt a döntést, amikor a vadászgépek beszerzéséről döntött az a kormány, amelynek az MDF a tagja volt. A közös elfogadásra javasolt nyilatkozattervezet kijelenti - idézem -: “A választásunkat kizárólag szakmai szempontok indokolták.” Tisztelettel jelzem, hogy várjuk ezeket a szakmai jellegű szempontokat, amelyek az akkori döntést megalapozták. Van némi zavar itt az erőben; ha az akkori döntések szakmailag megalapozottak voltak, akkor ez a pénteki nagy látványos akció nehezen érthető a formális logika szabályai alapján.
Természetesen mi értjük, hogy miről van szó, de az SZDSZ nem hajlandó utólag támogatását adni egy olyan döntéshez, amelyet akkor is és azóta is elleneztünk, hiszen a liberálisok nem támogatták a Gripenek beszerzését. Ennek a levélnek az aláírásával gyakorlatilag arra kér bennünket Dávid Ibolya elnök asszony, hogy utólag írjuk alá azt, hogy helyesek voltak azok a szakmai szempontok, amelyek alapján ő támogatta annak idején, az MDF által delegált igazságügy-miniszterként ezt a kormánydöntést. Jelzem, hogy nem tudjuk ezt megtenni, mert akkor sem értettünk egyet ezzel a döntéssel.
Nyilvánvaló, hogy természetesen minden vizsgálat elé állunk, azonban ilyen politikai akciók helyett véleményünk szerint sokkal inkább tisztázásra lenne szükség. Jó lenne, ha a kormány vizsgálata nem többek között annak a mondatnak a deklarálásával kezdődne, hogy korrupciógyanút a kormány nem vizsgált, mert ha van korrupciógyanú, akkor vizsgáljuk minden egyes lehetséges fórumon. Jó lenne, ha a parlamenti frakciók, akik ezt kezdeményezték, fél év után meg tudnának egyezni egy darab vizsgálóbizottság felállításában ebben az ügyben, már ha tényleg vizsgálni akarják. És természetesen az is jó lenne, ha minden egyes, a döntés meghozatalában részt vevő politikus a saját szerepét képes lenne tisztázni, például az a volt igazságügy-miniszter, aki ma pártelnökként a deklarációt követeli pártelnöktársaitól, helyes lenne, ha tisztázná, hogy igazságügy-miniszterként milyen szerepe volt neki vagy az általa vezetett tárcának mindazoknak a nemzetközi szerződéseknek az előkészítésében, amelyek ezt a beszerzést megalapozták. Így lesz teljes a kép.
Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ soraiban. - Gyurcsány Ferenc tapsol.)
