DR. UJHELYI ISTVÁN
DR. UJHELYI ISTVÁN
DR. UJHELYI ISTVÁN önkormányzati és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Hölgyek, Urak! A tegnapi országgyűlési vitában kifejtettem az álláspontomat több kérdésben az expozéban, ezért most a zárszót rövidre fogom, és szeretnék kitérni egy fontos kérdésre.
A törvényjavaslatok két alkotmányos mulasztás megszüntetését célozzák. Az egyik alkotmánybírósági határozatban megállapított alkotmányos mulasztás az igazolással szavazással kapcsolatos. Az ebben a kérdésben folytatott ötpárti egyeztetések, a pártok képviselőinek hozzászólásai és a pártok által benyújtott módosító javaslatok arra engednek következtetni, hogy eleget tudunk tenni az Alkotmánybíróság követelményeinek. A javasolt szabályozás így adminisztratív eszközökkel biztosítaná, hogy az a választópolgár, aki igazolást kér, a szavazás napján már nem térhet vissza a lakóhelye szerinti választókerületbe, továbbá, ha a választópolgár az országgyűlési választás első fordulójában már eredményes választásban vehetett részt, nem voksolhat a második fordulóban.
A beérkezett módosító javaslatok egy jó részével kapcsolatosan a mai bizottsági vitában a kormányzat képviselője jelezte, hogy be tudja fogadni, egyet tud azokkal érteni. Az MSZP képviselője, Wiener úr az előbb maga is jelezte, hogy mik azok, amelyekkel a szocialista párti frakció nevében egyetért, és mik azok, amelyekkel nem, de összességében azt mondhatom, hogy az igazolással történő szavazás kérdésében a tavaly májusban megkezdett, több fordulóban lezajlott ötpárti egyeztetés és a tegnapi, mai parlamenti plenáris és emellett a bizottsági vita azt az eredményt hozhatja, hogy jövő héten eleget tudunk tenni az Alkotmánybíróság kérésének, a ránk nehezedő kötelezettségnek.
Sajnálatos azonban, hogy a népszavazási moratórium kérdésében az ellenzéki pártok elzárkóznak a parlamenti vitától. Sajnálatos, mert a kérdés rendezése nem igényel jelentős mértékű szabályozást, voltaképpen csak a moratórium idejében kellene dűlőre jutni. Azt gondolom, hogy a parlament a kétharmados törvények megalkotása esetén is megfelelő terepe a politikai érvek és ellenérvek ütköztetésének, főleg, ha csak ilyen rövid szabályozás szükségeltetik, ezért az esetleges módosító javaslatokkal a helyzet könnyen orvosolható lenne.
A szabályozás annál is inkább szükséges, mert december 31-én az Alkotmánybíróság által a mulasztás megszüntetésére adott határidő lejár, továbbá jelenleg három olyan ügy van az Alkotmánybíróság előtt, amelyet a testület az e tárgyban meghozott döntés megszületéséig felfüggesztett. A probléma megoldásakor nem lehet figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy egy esetleges jövő évi népszavazást megelőzően a kérdést mindenképpen rendezni kell, mert a kötőerő hiánya jelentős mértékű jogbizonytalanságot eredményezhet.
Tisztelt Ház! A kormány által benyújtott törvényjavaslatok alkalmasak arra, hogy megszüntessék az Alkotmánybíróság által megállapított alkotmányos mulasztásokat. Az ennek való megfelelést jelentős mértékben elősegítették egyes módosító indítványok is, ezeket köszönjük a kormány nevében is. Az igazolás kérdésében köszönöm a parlamenti pártok együttműködését, azonban a népszavazási kötőerő kérdésében kérem a tisztelt ellenzéket, hogy a parlamenti vitát elutasító álláspontjával ne vállalja fel a szabályozás elodázásának politikai és jogi következményeit.
Sajnálatos, hogy jelenleg azok közül senki nincs a teremben, akikkel az ötpártit lefolytattuk. Sajnálatos azért… (Dr. Wiener György: Én itt vagyok.) Elnézést, bocsánat, Wiener új jelzi, hogy ő jelen van. Bocsánatot kérek, én közben hátranéztem, és a vitáról beszéltem, mert nem titok, hogy az MSZP-frakció szakértőivel és Wiener úrral egyetértettünk a kérdésben, de a vita, ami lezajlott, végig egy szakmai, korrekt együttműködésnek érződött. Éppen ezért nehéz számomra azt elfogadni, hogy jövő héten úgy kerül a végszavazás sorsára a kormány javaslata, hogy az ellenzék érdemi vitát erről nem folytatott az Országgyűlésben, és valószínűsíthető - hacsak nem változik meg az ellenzéki pártok magatartása, akkor valószínűsíthető -, hogy legalábbis a Fidesz és a KDNP elutasítja majd az alkotmány módosítását.
Én ezért most a jegyzőkönyv számára szeretnék két dolgot felidézni a kezemben lévő ötpárti egyeztetések szó szerinti jegyzőkönyvéből. Csak azért, mert most megjósolom önöknek, hogy az a hiba, amit elkövet jövő héten hétfőn az ellenzék, miszerint nem tudunk alkotmányt módosítani, és nem tudunk eleget tenni az Alkotmánybíróság felkérésének, ez később nagyon súlyos politikai vitákat fog majd nyitni, mert egy bármikor - akár tavasszal, akár egy év múlva, két év múlva, bármikor - bekövetkező népszavazás esetén ma Magyarországon valójában nem tudja senki megmondani, hogy milyen kötőerővel bír egy akkori döntés. Ez pedig tág teret, egy rendkívül ingoványos terepet nyit a különböző politikai értékeléseknek, esetleg elégedetlen hangok esetén, hogy is mondjam, az utcára szervezett tömeggyűléseknek, amelyek mögött senki nem tudja, hogy pontosan mi a valóság, csupán az a szándékuk, hogy politikai hangulatot teremtsenek az országban.
Ezért csak visszaidézem, hogy majd akkor ezt bemutathassam, ahogy a parlamenti vitában is elhangzott, két apró idézetet, mindkettő tőlem származik, és Nyitrai Zsoltnak, a Fidesz képviselőjének mondtam az ötpárti egyeztetéseken. Az egyik szeptember 19-én: “Zsolt, nektek mennyi idő kell, hogy kapjunk egy választ a Fidesz-frakciótól? Nekem az a javaslatom, hogy megvárjuk a Fidesz álláspontját, mert elég jól végig tudtuk eddig ezt a folyamatot vinni, kompromisszumok születtek, szakmai volt a vita, nem politikai, és én szeretném jövő héten a tárca nevében a kodifikált javaslatot a kormánynak megküldeni szakmapolitikai egyeztetésre, mert ha ez nem történik meg, akkor nagyon csúszunk a határidővel. Egyet nem szeretnék, Zsolt, hogy mi benyújtjuk, aztán nem várunk meg bennetek.
Először mondjatok véleményt, és egyeztetés után jön majd az államtitkári értekezlet, a kormányülés, mire az Országgyűlés elé kerül a javaslat.” Ez volt szeptember 19-én, ez már a harmadik ötpárti értekezletünk volt a tavaszt követően.
Én utána is folytattam, egy záró idézet megint csak tőlem Nyitrai Zsoltnak, a Fidesz képviselőjének: “Zsolt, itt is megvárnám, hogy visszaszóljon, hogy lát-e elvi lehetőséget arra, hogy ebben szülessen kompromisszum. Azért nem tett a tárca javaslatot ez idáig, mert kifejezetten próbálunk arra ügyelni, hogy ne valamilyen kormányzati diktátumnak tűnjön egy időpont. Én nagyon szívesen elfogadok bármilyen javaslatot, ott tartunk, hogy szeretnénk ezt megoldani még az előtt, hogy a népszavazások végigpörögjenek, és egy esetleges, egy kiírt népszavazásnál döbbenjünk rá arra, hogy nem oldottuk meg ezt az ügyet, amit meg kellett volna oldjunk.” Szeptemberi 19-i hangfelvételből idéztem egy ötpárti értekezletről, amikor abban maradtunk, hogy az azt követő hétre Nyitrai Zsolttól választ kapok, hogy mi a Fidesz álláspontja, hogy a kormány úgy jöjjön az Országgyűlés elé, hogy az öt párt javaslatait beépítettük.
(17.50)
A mai napig - most van december 5-e talán, pontosítok: 4-e -, december 4-ig azóta sem kaptunk semmilyen észrevételt a Fidesztől, így viszont a politikai felelősség nem a miénk, ha az alkotmányt nem tudjuk módosítani ebben a fontos kérdéskörben. A kormány elvégezte a dolgát, mindenkinek, a szakértőknek, az Országos Választási Irodának és a parlamenti pártoknak is köszönöm az együttműködést.
Köszönöm, elnök úr, a szót. (Taps az MSZP soraiban.)
