DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Nagyon röviden az MSZP álláspontját fejteném ki a benyújtott módosító javaslatokkal kapcsolatban. Mindenekelőtt jelezném, hogy teljes mértékben egyetértek Hankó Faragó Miklós képviselőtársammal abban, hogy az 1. és a 8. pont alatt szereplő módosító javaslatok elfogadásuk esetén egy teljesen inkonzisztens rendszert eredményeznének. Abban az esetben, ha a választópolgároknak igazolással is a lakóhelyük szerinti jelöltre, illetőleg listára kellene szavazniuk, akkor ez az egész választási eljárási törvénynek az átdolgozását igényelné, vagy elektronikus szavazás bevezetését tenné szükségessé, vagy pedig annak a rendszernek az átvételét, ami a külföldön történő szavazás esetében működik.
Megjegyzem, hogy a 8. ajánlási pontban levő másik elemmel is komoly problémák vannak, tudniillik abban az esetben, ha elhagynánk a 89. § (9) bekezdését, akkor joghézag keletkezne, nem tudnák azokat felvenni a választói névjegyzékbe, akik csak a második fordulóra kértek igazolást, úgyhogy ez is oka annak, hogy ezt a módosító javaslatot nem lehet támogatni.
Salamon László képviselőtársam számos javaslatot nyújtott be. Ezek közül támogathatónak tűnik az, hogy az Országos Választási Bizottság internetes honlapján jelenjenek meg azok a szavazókörök, amelyekben igazolással voksolni lehet. Meg kell azonban jegyeznem, hogy ez egy rendkívül nagy munkát jelentene, hiszen ezen szavazókörök száma rendkívül magas lenne, és ez az informatikusokat megterhelné. Ugyanakkor pozitívan értékelem, hogy Salamon képviselőtársam, aki nem igazán lelkesedik a számítástechnikáért, ilyen javaslatot benyújtott. Még az sem elképzelhetetlen, hogy hosszabb távon esetleg az elektronikus szavazás intézményét is el tudná fogadni.
A következő ajánlási pontban, a 3. számúban Salamon László képviselőtársam azt indítványozza, hogy sokkal erőteljesebb kontroll érvényesüljön azok esetében, akik igazolással szavaznak, ám egyben mozgóurnás szavazási lehetőséget kérnek. Elfogadhatónak tűnik az általa javasolt megoldás, meg kell azonban jegyeznem, hogy az utólagos ellenőrzés a helyzeten semmit nem változtatna, mert ha kiderülne az, hogy az érintett személy jogosulatlanul voksolt, egyetlenegy lehetőséget biztosít a választási eljárási törvény, mégpedig azt, hogy minden egyes párttól, illetőleg jelölttől egy-egy szavazatot levonjanak.
Czira képviselőtársam is felvetett változtatásokat. El lehet esetleg fogadni azt a felvetését, hogy ne péntek 16 óráig, hanem csütörtök 16 óráig kelljen igazolást kérni. Ugyanakkor a másik módosító indítvány, ami pedig az, hogy szóban, illetőleg meghatalmazott útján is lehessen mozgóurnás szavazást kérni, visszaélésekre ad lehetőséget, úgyhogy ezt a módosító javaslatát semmiképpen nem lehet támogatni.
Az 5. ajánlási pontban Hankó Faragó Miklós és Gulyás József egy alapvető problémára kívánna megoldást találni, arra, amelyre egyébként én is felhívtam a figyelmet tegnapi hozzászólásomban, amely az általános vita során hangzott el. Ez a javaslat megoldana bizonyos problémákat, ugyanakkor mégis komoly nehézségeket okozna, hiszen nem tenné azt lehetővé, hogy pontosan elhatároljuk egymástól azokat a szavazóköröket, amelyekben fel lehet venni választópolgárokat a szavazás napján a névjegyzékbe, és azokat, ahol igazolással szavaznak, és csak igazolás alapján nyílik erre lehetőség. Lehetséges persze, hogy a felvetés a két SZDSZ-es képviselőtől megoldana egy komoly alkotmányossági problémát, viszont teremtene egy másikat, nem zárná ki a visszaélés lehetőségét, amely abból származik, hogy a szavazás napján is fel lehet venni a névjegyzékbe választópolgárokat, ami - miként erre tegnap utaltam - akár a kétszeri szavazás lehetőségét is megteremti.
(17.40)
Nagyon röviden utalnom kell arra is, hogy Salamon képviselőtársam azt indítványozza, hogy hagyjuk el a népszavazási törvény módosítására vonatkozó rendelkezéseket. Ha így döntünk, abban az esetben semmiképpen nem tudunk eleget tenni az Alkotmánybíróság 27/2007. számú határozatának, és ebben az esetben bennmaradna a mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség. Egyébként nem lehet igazán érteni, hogy mit is akar valójában Salamon képviselőtársaim ezzel elérni, hiszen más megoldást erre találni nem lehet, mint ami a javaslatban szerepel, legfeljebb pontosítani lehetne a szöveget, annyit lehetne mondani, hogy a népszavazási eredmény közzétételének a napjától számított x éven belül áll fenn a népszavazási moratórium. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.)
Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Saját módosító indítványomról csak annyit mondanék, hogy ez az új kodifikációs technika alkalmazását kívánja ebben az esetben is megvalósítani.
Köszönöm a figyelmet.
