GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): …mitől fognak a magyarok hat évvel tovább élni, és hogyan lesznek majd átlagban 8-10 évvel kevesebbet betegek a magyar emberek az életük során. Ez az SZDSZ véleménye szerint kisebb változtatással, felületi kezeléssel nem elérhető. Ezért vállaljuk, hogy ez egy radikális változtatás, és az a véleményünk, hogy szerintünk erre van szükség ahhoz, hogy ezek a célok elérhetők legyenek.
Nem szeretnék belemenni abba a szójátékba vagy egészen pontosan abba a játékba a szavakkal, hogy most ezt minek nevezzük. Nyilvánvaló, hogy a liberális párt azért támogatja ezt a törvényjavaslatot, mert alapvető politikai célkitűzései közé tartozik - ahogy ezt a választási kampányban számtalanszor elmondtunk, nem egy választási kampányban - a több-biztosítós rendszerre való áttérés, és ezt a törvényjavaslatot egy nagyon komoly lépésnek tartjuk ebbe az irányba.
Miben fognak versenyezni majd egymással a biztosítók? - teszik föl az emberek a televíziót, a rádiót nézve, hallgatva, az újságokat olvasva a kérdést. Nagyon sok mindenben. Melyikük tud majd olyan kórházzal szerződni, ahol jobb minőségű az ellátás? Melyikük tud jobb ügyfélszolgálatot működtetni, hogy minél pontosabban és szervezettebben tájékoztassa és szolgálja ki a betegeket? Melyikük tud kisebb várakozási időt biztosítani saját szolgáltatásaiban az ügyfeleinek? Melyik tud több kényelmi szolgáltatást, pluszszolgáltatást biztosítani? Ezekben mind-mind versenyezni fognak. És versenyezni fognak abban is természetesen, hogy melyikük tudja azt garantálni, hogy a betegeknek ne kelljen azt a bizonyos dolgot fizetniük.
Hogyan tudják ezt elérni a biztosítók? Úgy, hogy ők maguk bizony versenyre kényszerítik a szolgáltatókat, a kórházakat, a szakrendelőket. Ugyanis ezek a biztosítók válogatni fognak, és azokat az intézményeket, orvosokat fogják választani, amelyek, akik jó minőségű szolgáltatást nyújtanak, mert ha a beteg nem elégedett, akkor biztosítót vált, és így bizony lesznek olyan intézmények, amelyekkel minden biztosító szerződni fog, és ezek jól működő intézmények lesznek, más intézményeknek pedig bizonnyal változtatniuk kell ahhoz, hogy jobb minőségű szolgáltatást tudjanak nyújtani.
Kell-e majd az embereknek többet fizetniük ebben az új rendszerben? - ez is egy sokszor visszatérő kérdést. Az egészségügyi miniszter asszony is elmondta, hogy a több-biztosítós rendszer működéséhez nem kell megemelni a járulékokat. Ebben a tekintetben semmi sem változik, a jövedelemarányos járulékokat ugyanúgy az APEH szedi be, a biztosítás pedig mindenkinek kötelező. Ahogy eddig, úgy a jövőben is úgy lesz, hogy a nyugdíjasok, a munkanélküliek után az állam fizeti be a járulékokat. Azt sem változik, hogy minimálisan mit kell nyújtaniuk a biztosítóknak. A biztosítottak ugyanazt az ellátási csomagot kapják a járulékokért, mint ma. A biztosítók ennél nyújthatnak többet, de kevesebbet nem.
A biztosítóknak érdekük lesz-e, hogy az idős, szegény beteg embereket megtartsák biztosítottként? - ez is egy sokszor elhangzó kérdés. Hangsúlyoznám, hogy a szabályozás szerint, a célok szerint a biztosítók nem válogathatnak a jelentkezők között, és az Egészségbiztosítási Felügyelet szigorúan ellenőrzi, és ellenőrizni is fogja, hogy mindenki megkapja-e a szükséges ellátást. Még fontosabb, hogy a biztosítóknak nem is áll érdekükben ez a szelekció, hiszen az idős, beteg emberek után több pénzt, magasabb fejkvótát fognak kapni, mint az egészséges fiatalok után; ráadásul - hiszen itt más szempontok is vannak - azt is fel kell idézni, hogy más értelemben sem áll ez az érdekükben, hiszen a hitelvesztésük más jellegű üzleti területeiken komoly veszteséget okoz számukra. Az élet- és nyugdíjbiztosításban, más területeken is ott lehetnek ilyen biztosítótársaságok, és ha elveszti a szavuk a hitelét, akkor az nekik komoly üzleti kockázatot, veszteséget eredményez.
(12.30)
A magánbiztosítók haszonra törekednek, és a pénzt kiveszik az egészségügyből - hangzik el sokat az ellenzék oldaláról, és bizony ez is egy olyan vélemény, amely a hétköznapi emberben, aki nyomon követ egy ilyen vitát, kérdésként fogalmazódik meg, hogy ez most vajon igaz, vagy ezzel mit is kell pontosan kezdeni. A törvényjavaslat szigorúan meghatározza, a törvények szigorúan meghatározzák, hogy legfeljebb mekkora haszonra tehet szert egy biztosító. Haszna csak úgy lehet ráadásul, ha jól működik, hogyha az emberek elégedettek az általa nyújtott szolgáltatásokkal. A haszon abból keletkezhet, ha a biztosító hatékonyabb ellátással, a pazarlás megszüntetésével tud pénzt megspórolni. Ha jó szolgáltatásokat nyújt egy biztosító, ha az embereknek jobb lesz, akkor nem kell sajnálni azt a néhány százalék hasznot tőle, ami nem több annál, mint amit a mostani rendszer elpazarol. Ráadásul az egészségügyben - úgy folytatjuk ezt a vitát, mintha ez nem lenne evidens tény - ma is sok területen működnek magáncégek, amelyek természetesen, a dolog természeténél fogva haszonra tesznek szert. A gyógyszergyártók, a patikák, a háziorvosi rendelők mind magántulajdonban vannak, és bevételük egy részét úgymond kiveszik az egészségügyből. De ez teljesen természetes része annak a gazdasági berendezkedésnek, amelyben élünk.
Felmerül sokakban a kérdés, azt gondolom, ezeket a vitákat követve, hogy ha a több-biztosítós rendszer vagy egy több-biztosítós rendszer irányába átalakulni képes magyar egészségügyi rendszer ennyi mindenben jobb tud lenni, akkor mégis miért ez a heves ellenállás. Itt a vitában elhangzott az a Fidesz egyik szónoka részéről, hogy a Szocialista Párt azért megosztott ebben a kérdésben… - mit tudom én, miért megosztott, elhangzott az az állítás, hogy a Szocialista Pártnak nincsen egészségügyi programja. Ezt, azt gondolom, a liberális frakció nevében felszólaló képviselőként első kézből tudom cáfolni. Sokkal könnyebb dolgunk lenne, ha nem lenne ennyire kidolgozott egészségügyi programja a szocialista frakciónak, és nem ragaszkodnának a saját elveikhez és szakmai szempontjaikhoz, megfontolásaikhoz ennyire tiszteletre méltóan. De ez a programkérdés ugyanakkor érdekes, mert én a másik oldalon viszont azt hallom a Fidesz egyik vezetője szájából, hogy nem hajlandóak leírni a maguk programját, nem hajlandóak leírni azt a programot, ami majd a választási programjuk lesz, amiről azt gondolják, hogy az majd a kormányprogramjuk lehet. Éppen ezért lehet az is, hogy mint minden más ügyben, ebben is csak a vehemens ellenkezést lehet hallani ezekben a vitákban, és nem pedig az alternatív javaslatokat.
Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
