FARKAS IMRE
FARKAS IMRE
FARKAS IMRE, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója: Köszönöm, elnök úr. Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! A költségvetési bizottság is megtárgyalta a törvényjavaslatot, és az előterjesztő szándékának megfelelően alkalmasnak tartjuk a tervezetet arra, hogy az Országgyűlés megvitassa és elfogadja.
Az államtitkár úr itt is elmondta, hogy mit tartalmaz végeredményben a törvényjavaslat, ezeket én nem kívánom megismételni. Azt azért szeretném elmondani, ami a bizottsági vitában is kijött - hiszen ott is hasonló stílusban ajánlották be a törvényjavaslatot -, hogy a közalkalmazotti jogviszonyt illetően azért vannak a törvényjavaslatban olyan részek, amelyek a közalkalmazottak egyes csoportjaira hátrányosak. Ez hozzátartozik a teljes igazsághoz. A bizottsági vitában három paragrafusra mutattunk rá: a 9. §-ra, ahol a határozott idejű munkaviszony megszüntetésénél történik szigorítás, ahol egy hónapra csökken végeredményben a végkielégítés; a 18. §-ra, ahol a munkáltató részéről a jogellenes munkaviszony-megszüntetés következményeit részben áthárítják a dolgozóra, a közalkalmazottra, úgy gondoljuk, hogy ez is vitatható; és részben ilyennek tartjuk a 20. §-ban a végkielégítés felére csökkentését azok esetében, ahol a munkahely egésze vagy az adott cég, intézmény szűnik meg.
(15.20)
Úgy gondoljuk, hogy ezek vitatható elemei a törvénynek. Hozzátartozik az igazsághoz, hogy erről is szóljunk.
A bizottsági ülésen komoly vita alakult ki a prémiumévek programmal kapcsolatosan, ezt kétféle nézőpontból közelítettük meg. Az egyik nézőpont szerint úgy gondoljuk, vitatható, hogy a prémiumévek tartalmazzák ezeket az elemeket, amivel most ki akarjuk a törvényt emelni, és bizonyos képviselői elmondás alapján pedig az derült ki, hogy törvényellenesnek is látszik bizonyos elemeket a prémiumévek programba beemelni. Feltétlenül vitathatónak tartjuk az állami tulajdonú vállalkozásokra való kiterjesztését a prémiuméveknek, két szempontból is. Egyrészt úgy gondoljuk, hogy a sokszor hangoztatott és a máshol elmondott érvek a foglalkoztatással kapcsolatban itt is felvethetők, hogy vajon ebben az esetben nem sérti-e a piaci és a versenyszempontokat az, ha ilyen cégek ügyét beemeljük a prémiumévek programba. Úgy gondoljuk, hogy eleve vitatható lenne. Az pedig feltétlenül vitatható, hogy az egyes miniszterek határozhatnak arról, hogy kikre terjedjen ki ezeknél a cégeknél.
Költségvetési bizottság lévén azt is megkérdeztük, hogy milyen kihatása lehet ennek pénzügyi szempontból. A minisztériumi tisztségviselők mondtak egy 1,9 milliárd forintos összeget, de a vita további szakaszában nem derült ki, hogy az konkrétan erre vonatkozik-e, illetve konkrétan most meg lehet-e mondani, hogy az egyes minisztériumok a negyven-egynéhány cég esetében valójában hány főre kívánják kiterjeszteni a prémiumévek programot. Azt pedig egyenesen kicsinyeskedésnek tartjuk, hogy a prémiumévek program kiterjedjen a minisztériumi államtitkárokra, helyettes államtitkárokra. Nem gondoljuk, hogy ilyen kérdést ilyen szinten kellene törvényben rendezni, hogy ezek az ügyek is ide kerüljenek be. Ezért nyilvánvalóan teszünk javaslatokat arra, hogy ezt a kérdést gondoljuk át, és talán ezeket vegyük ki a törvényjavaslatból.
A bizottsági vita eredményeként 14 igen, 8 nem szavazattal és 2 tartózkodással általános vitára alkalmasnak tartottuk egyébként a javaslatot.
Köszönöm szépen.
