DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Tisztelt Képviselőtársaim! Megpróbálom vázlatpontokban összefoglalni. Azt, hogy a melegházasságról szóló, SZDSZ által javasolt törvény nem került a Ház elé, köszönje meg a Háznak, hogy egy alkotmánysértéstől megvédtük. Utalok a 14/95-ös alkotmánybírósági határozatra.
Másodszor: szeretnék már valami értelmes és adekvát választ hallani arra a kérdésfeltevésre, hogy mi volt az oka, hogy a Ptk. rendszeréből kivéve, gyorsasággal surranópályán behoznak egy olyan törvényt, aminek a kidolgozottsági szintjére jellemző, amikor azt mondja az előterjesztő, hogy jogbiztonság érdekében külön törvényt kell majd alkotni. Tehát alkotunk egy törvényt, amivel ezeket a kérdéseket nem oldottuk meg, de majd a jogbiztonság érdekében alkotunk egy másik törvényt, amiben ezeket a kérdéseket megoldjuk. Ha erre valaki adekvát választ adna! Én csak egyetlenegy adekvát választ tudok rá: a koalíciós érdek megkívánta. Azt gondolom, hogy az emberi méltóság kérdése ennél többet érdemel.
A képviselőtársam érvelésének ellentmondása, hogy egyrészt azt mondja, hogy a Ptk. 578/G. §-ában nincs különbség az élettársi kapcsolatok között, mégis most az élettársi kapcsolatok között kiemeli a melegek párkapcsolatát az egész rendszerből.
A harmadik: először is, tudományos kérdésekről nem szerencsés a Parlament falai között vitatkozni, azonban hiába szeretnék, ha egy valótlan dolgot sokszor elmondanak, attól az még nem lesz valós.
Szeretnék egy legfelsőbb bírósági bíró tanulmányából idézni: “Magyarországon a válások száma és a homoszexualitás terjedése között a korreláció fölállítható.” (Szetey Gábor, helyéről fölállva: Jézus Anyám!) Bocsánatot kérek, el kell olvasni. Lehet így reagálni, csak ugyebár azt az állítást, hogy ez egy genetikai eredetű dolog csak és kizárólag (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), azt gondolom, hogy ez egy szocializációs kérdés is. (Szetey Gábor: Esetleg, ha néha nyugati tanulmányokat is tetszene olvasni.)
