NYITRAY ANDRÁS
NYITRAY ANDRÁS
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Tisztelt Ház! Most már tíz éve vagyok képviselő, de én még olyan törvényjavaslatot nem láttam, amelynek az általános indoklása úgy kezdődött volna, hogy iksz időben a miniszterelnöknek támadt egy agyrohama, konkrét esetben a nulla tolerancia a közlekedésben, hogy erre való hivatkozással hoztak volna elénk egy törvényt. Ez a személyi kultusznak már egy olyan előjele, amilyen rendszerben én nagyon nem szeretnék élni, főleg a demokratikus viszonyok között.
Egyébiránt a nulla toleranciának - amire itt sokan hivatkoznak, de csak érintőlegesen említette egynémely képviselőtársam - még van egy másik nagyon fontos része is. A nulla tolerancia ugyanis nem azt jelenti - más példát mondok -, hogy ha valaki pofon üti a szomszédját, vagy eltöri a karját, vagy mondjuk, meggyilkolja, akkor ugyanolyan büntetést kap érte, teljesen mindegy, hogy mit csinált. Az objektív felelősség alapján - ebből körülbelül látszik, hogy mi erről a fogalomról amúgy a véleményem - teljesen mindegy, hogy mit csinált, lehet, hogy nem is ő csinálta, de mindegy, őt fogják egyféleképpen megbüntetni, fizet 30 ezer forintot. Na, ez egy képtelenség! A híres New York-i polgármester, a most elnökvárományos Giuliani se azt mondta, hogy mindenkit egyformán büntetünk, csak minden szabálysértést, szabályszegést megtorlunk és megbüntetünk.
(16.00)
Ez egészen mást jelent, tehát akik közel állnak hozzá, szíveskedjenek elmagyarázni a miniszterelnök úrnak, hogy mit jelent a nulla tolerancia elve. Nem azt, ami ide le van írva.
Ez így, ebben a formában - azért olvasom, hogy ki ne hagyjak valamit - álszent, képmutató, demagóg és alkotmányellenes. Ez a fajta objektív felelősség egy tarthatatlan, semmilyen körülmények között, semmilyen formájában nem támogatható megoldás olyan hivatkozásokkal, hogy ezután a tilosban parkolót sem keresik meg, hogy hol volt, ki volt az. Ha ott látják az orruk előtt, hogy ki száll be a kocsiba, akkor is majd a tulajdonost büntetik meg. Szóval, ez egyszerűen elképesztő!
Elképesztő az is, amire itt Márton képviselőtársam utalt, hogy egy árva hang utalás nincs a javaslatban arra, hogy ezek után a rendőrségnek bármilyen feladata lenne. Gondolják, hogy ezek után majd kimegy fázni az a rendőr az út mellé, hogy a sebességmérő által leleplezett autóst megállítsa? Egy frászt! Ül benn a meleg autóban, mert úgyis megy majd a tulajdonosnak a csekk.
Egyébként hozzáteszem, vannak ezzel kapcsolatosan szakértőktől származó információim. Egyáltalán nem igaz az, hogy azért lehet kevés gyorshajtót megbüntetni, mert a jogi háttér olyan, amilyen. Azért lehet keveset, uraim, mert a rendőrök nem állnak ki az útra, és nem állítják le azokat az autókat, amelyeket megcsíphetnének. Kiteszik szépen az automata radart, fotóznak vele, melegszenek bent az autóban - tisztelet a kivételnek -, aztán majd küldik a csekket. És ha visszaküldik, hogy nem tudjuk, hogy ki volt, akkor ebben szépen megnyugszanak. Ezen akarnak önök azzal segíteni, hogy akkor most ezek után még ennyi dolguk se legyen, hanem ahogy itt mondta valaki, szépen ketyeg a kassza, és ahogy bejönnek az automata műszerekről az elektronikus hálózaton az adatok, már nyomják is kifelé a csekket.
Ami meg különösen felháborító, hogy ha valakit mégis rajtacsípnek, akkor megbüntetik a helyszínen mint szabálysértőt, és mint tulajdonos kap még majd egy másik csekket. Szóval, ne haragudjanak, ha van ebben a Házban komoly jogászember, aki azt mondja, hogy ez így nem meríti ki a jogsértés és az alkotmánysértés olyan fokát, ami egy demokráciában tűrhetetlen, akkor én azt hiszem, hogy nem jó helyen van, Kuba, Észak-Korea vagy valamilyen hasonló ország látszatparlamentjében kellene ülnie, vagy tisztséget viselnie. Szóval, én nem is értem, hogy egy ilyen típusú gyalázatos dolog hogy kerülhet elénk!
És hogy ez mennyire átgondolatlan és mindenféle elemzést nélkülöző javaslat, a mi bizottságunkban megkérdeztük a jelen lévő közalkalmazottakat, illetve köztisztviselőket - csak úgy zárójelben jegyzem meg, hogy se a miniszter, se az államtitkár nem vette azt a fáradságot, hogy bejöjjön a bizottságunk elé, hogy netán mint politikus védje meg a mundér becsületét, és szerencsétlen tisztviselőket piszkáltuk ezzel -, hogy volt-e valamiféle összehasonlító elemzés. Mert állítólag van Európában talán kettő darab ország, ahol ehhez az objektív felelősséghez hasonló módon csinálnak bizonyos dolgokat. De amikor megkérdeztük, hogy ott hogy van, mint van, tanulmányozták-e, átnézték-e, bevallották, hogy hát nem, erre nekik nem volt idejük, vagy kedvük nem volt, nem tudom, mi nem volt. Engedje már meg a világ, hát hogy lehet ilyet csinálni?! Hogy lehet ilyet csinálni? Hát miféle törvény-előkészítő munka folyik ott, abban a minisztériumban, ha így elő lehet valamit terjeszteni?
A másik téma: itt van a segédmotoros kerékpárok ügye. Itt belekevertek már quadot meg mindenfélét. Kezdjük az elején: mi a segédmotoros kerékpár? Alapvetően az a pedállal is hajtható, átlagosan 1,5-2 lóerős kis libakergető, amit 80 százalékban használnak a vidéken élő parasztemberek, az egyszerű munkásemberek, aminek az értéke átlagosan körülbelül 10-15 ezer forint ma már, de van, amelyik annyit sem ér. (Az MDF-es képviselők jelzésére:) Vagy 5 ezer forint, mert már 20 éves, de még mindig megy, és annyiért tudná eladni.
Ezeket a gépeket - itt van leírva - 15-20 ezer forintért akarják közlekedésbiztonsági, nem tudom, miféle procedúra alá vetni, ami azt jelenti, kiszámoltam - nem a maximális számokkal, megközelítve azokat az adatokat, amiket itt leírtak -, hogy 10 milliárd forintot akarnak ezektől a feltehetőleg a legszegényebb rétegekből származó emberektől beszedni. Micsoda disznóság ez már megint?! Mi a fene szükség van erre? Az égvilágon semmi.
Sokkal fejlettebb motorizációjú országokban, Olaszországban, Németországban eszébe se jut senkinek, hogy ezekre az 1-2 lóerős, kis semmi gépekre rendszámot tegyenek, meg nyilvántartsák. Ez semmi másról nem szól, megint a pénzt akarják behajtani. Az előbb mondottaknál is csak erről van szó, mert ettől a közlekedés biztonsága biztos, hogy nem fog növekedni, hogyha a tulajdonosokat bőrölik meg, ezt csak úgy zárójelben tettem hozzá.
A harmadik dolog, amiről nem esett eddig szó - csak megint utalásszerűen -, a kerékpárosok. Én nem vagyok annyira szelíd és megértő velük szemben, mint a környezetvédelmi bizottság elnöke, mert én meglehetősen sok eszetlenül közlekedő és a gyalogosforgalmat és az embereket súlyosan veszélyeztető kerékpárossal találkozom nap mint nap. És én például nem tudom megérteni azt, hogy miért szabad a biciklistáknak a járdán biciklizni olyan megpatkolt, megvasalt, ugrabugrálós biciklikkel - nem is tudom, hogy hívják ezeket -, amikkel pörögnek a levegőben, meg csinálják a különböző kunsztokat. Ma délelőtt, amikor jöttem be a Parlamentbe, az Isten őrzött meg, hogy a Szent István körúton el nem ütöttek. Mentek legalább 30-35-tel, ami a biciklinél nem olyan nagyon csekély sebesség, a járdán. És ezt csinálják mindenütt, a tereken, a járdákon. Ezt szabad? Ez nem balesetveszélyes?
És ilyenekről szó nem esik, a nulla toleranciába ez nem fér bele, mert innen nem lehet pénzt beszedni. Még egyszer mondom, kedves jelen lévő kevesek, ez az egész dolog, ez a törvény egyfelől egy demagóg, álszent és hatástalan eljárás kísérlete, másrészt egy arcátlan pénzbeszedő akció fedőkerete. És ahogy átgondoljuk - itt többen is utaltak rá, nem akarom ismételni -, ennek így, ebben a formában, ami a közlekedés biztonságát illető részét érinti, valójában semmiféle tevőleges, érdemleges hatása a közlekedés biztonságára nem lesz, csak több milliárd forintot beszednek az emberektől. De nem is hiszem, hogy más lenne a céljuk.
Semmi illúzióm nincs afelől, hogy ennek az egész hangzatos bevezetésnek, ami az általános indoklás elején szerepel, más eszmei mondanivalója lenne, mint az, hogy megint egy csomó pénzt hogy lehet az elszegényedő, egyre súlyosabb szociális válságban élő emberek zsebéből kihúzni, még akkor is, ha autóval közlekednek, mert nincs mindenkinek 30 milliós autója, és egy 5 milliós vagy egy 500 ezer forintos autót is ugyanúgy fognak büntetni. Ebben sincs differenciálás, de hát ebben nem is lehet.
Úgyhogy ez a törvény úgy rossz, ahogy van. Nem is volna szabad beterjeszteni, és szerintem ha odakerülünk - remélem, nemsokára -, az első dolgunk az kell legyen, hogyha mégis áterőltetik ezt (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.), azonnal visszavonjuk.
Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
