VÉGH TIBOR
VÉGH TIBOR
VÉGH TIBOR, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Parlament! Tisztelt Államtitkár Úr! A költségvetési bizottság október 30-i ülésén megtárgyalta a vonatkozó törvényjavaslatot. Talán az a legpontosabb megfogalmazás, ha azt mondom, hogy erős vita volt az elgondolásokról. Mind ellenzéki, de kormánypárti oldalról is elhangzott, szerencsésebb lenne egyszer teljesen kihúzni azt a fiókot, melyből félévente elővesszük az európai irányelveket, igazodás végett. Szerencsésebb lenne, ha a három-négy éve megjelent irányelvekhez nem félévente, hanem a tárgy szabályozásával egyszerre történne a jogharmonizációs kötelezettségünk teljesítése.
A törvényjavaslat - ahogy ez elhangzott - öt törvényt, 60 paragrafushelyet érint. Elhangzott az is, hogy szeptember 10-én itt a parlamentben meghirdettük a nulla tolerancia elvét a közlekedésbiztonságban. A javaslat bevezetni kívánja az objektív felelősség elvét a közúti közlekedésben a jármű üzemben tartójával szemben. A szabályozás azonban - mind ellenzéki, mind kormánypárti oldalról elhangzott - hézagos, módosító indítványokat fogunk benyújtani; ahogyan előzetesen erről tudtam tájékozódni, tíz fölé emelkedett a módosító indítványok száma, többsége ezzel kapcsolatos.
Messzemenőkig egyetértettünk azonban az ittas vezetés, az ámokfutás jövőbeni elbírálásával, szigorításával és szabályozásával.
(14.50)
Megoszlottak azonban a vélemények a gyorshajtás, az abszolút és a relatív gyorshajtás megítéléséről. Ha valaki 150 kilométer/óra sebességgel halad egy autópályán, az bizony gyorshajtás. Ha valaki egy egy milliméter profilmélységű gumival hajt 130-cal az autópályán, az nem. Pedig az a veszélyesebb megoldás. Ha valaki 50-nel hajt vasárnap egy olyan helyen - ez elhangzott -, ahol a 30-as tábla kinnfelejtődött egy útjavítás miatt, és mondjuk, az útjavítás egy hete befejeződött, ez bizony gyorshajtás, de nem veszélyes. Ahogyan nem veszélyes, és az emberi életet nem veszélyezteti a javaslatok között módosítani szándékolt várakozással kapcsolatos szabályoknak a módosítása; nem nagyon hiszünk abban, hogy a várakozással kapcsolatos szabályozás és annak a módosítása, szigorítása megmentene emberi életeket.
Viszont ha az objektív felelősség elvét alkalmazzuk, márpedig a bizottság többségének az volt a véleménye, hogy igenis ezt lehet alkalmazni, akkor ezt tegyük következetesen. Tegyük következetesen, és vezessük be a közutak kezelőivel kapcsolatban is: az ottfelejtett táblával, a felhordott sárral, a nyomvályúval kapcsolatban bizony állapítsuk meg az objektív felelősséget a balesetért, a várható, esetlegesen bekövetkező balesetért mindenkivel szemben.
A törvényjavaslat több más területet is szabályoz, így a vízi közlekedéssel kapcsolatos területeket is. Itt félig tréfásan, de félig komolyan az is elhangzott, az, hogy a zászlót az úszó munkagépen a kormányállás mögött vagy az úszó munkagép farrészén kell-e elhelyezni, azt gondolom, és azt gondolta a bizottság egy része is, hogy ez nem törvényi szabályozás tárgya. Ahogyan az sem, hogy a közlekedéssel kapcsolatos események és balesetek vizsgálatakor megfelelő védőruhában kell a helyszínen jelen lenni. Azt gondolom, hogy eddig sem atlétában tették a dolgukat ott a hatóságok.
Mindezek mellett a bizottság érdekes módon az előző bizottságokkal szemben ellenszavazat nélkül, 16 igen és 3 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot általános vitára javasolta, azzal, hogy módosító indítványokat kívánunk benyújtani.
Köszönöm szépen.
