DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Végül is örülök annak, hogy a költségvetési bizottság álláspontja is elhangzott még az én felszólalásom előtt, de azért néhány apró adatot, amelyet sem az előterjesztők, sem a költségvetési bizottság előadója nem mondott el, azért szeretnék megosztani a nyilvánossággal.
(14.30)
A törvényjavaslat elfogadása esetén ugyanis az előterjesztők szándékai szerint a pártok állami támogatása háromszorosára emelkedne, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi 2,5 milliárd forint/éves támogatásról 7,5 milliárd forintra emelkedne a pártok állami támogatása, illetve választási évben ez még további nagyságrenddel emelkedne, 10 milliárd forintot meghaladó összeg lenne a választási évben a támogatás, tehát ez egy igen lényeges eleme ennek a javaslatnak. Nagyon leegyszerűsítve a helyzetet, a Szocialista Párt azt javasolja, hogy úgy tegyük a kampányfinanszírozást tisztábbá és korrupciómentessé, hogy állami költségvetési forrásból garantáljuk a pártok bevételeit. Ez nagyon lényeges eleme ennek a konstrukciónak, és majd később erre szeretnék visszatérni.
Szeretném a Fidesz álláspontját azzal egyértelműsíteni, hogy szerintünk is változtatásra szorul a pártfinanszírozás rendszere, és szükség van arra, hogy módosuljanak ezek a szabályok. Azt kell mondanom, hogy a törvényjavaslatban foglalt részletes szabályok nagy részével egyet is értünk, de valóban van egy lényeges különbség a mi álláspontunk és a Szocialista Párt álláspontja között, mégpedig az, hogy mi azt mondjuk, hogy ezt a bizonyos korrupciómentes kampányfinanszírozást ne az adófizetők pénzének terhére tegyük, tehát ne a költségvetési forrást növeljük meg, hanem a pártok kampányköltségeit drasztikusan, radikálisan faragjuk le. A mi javaslatunk szerint a kampányköltségek csökkentése és az állami támogatások változatlanul maradása mellett elérhető az, hogy a pártok bevételeit, a bevételi forrásokat megszigorítjuk. Tehát nem szeretnénk az adófizetők pénzével úgy bánni, hogy a korrupciómentességnek az legyen az ára, hogy 7,5 vagy 10 milliárd forintjába kerüljön ez az adófizetőknek.
Megítélésünk szerint van alternatív megoldás és ezt az alternatív megoldást szeretnénk a figyelmükbe ajánlani, az egész parlament figyelmébe, tehát nemcsak a törvényjavaslatban megfogalmazott megoldással lehet eljutni a kívánatos célhoz, hanem úgy is el lehet jutni, ahogyan mi javasoljuk, amely szerint a politikai reklámok tiltását kellene kimondania a törvénynek.
A törvényjavaslatban egyébként van egy erre utaló szabály, mégpedig az, hogy a kampányidőszakot ugyan nem kívánja rövidíteni a törvényjavaslat, de az elektronikus médiumokban folytatott kampányra csak a kampányidőszak három hetében lenne lehetőség, és tudjuk, hogy nagyon drága kampány az elektronikus kampány. Látok elmozdulást az MSZP álláspontjában abba az irányba, hogy csökkenjenek a reklámköltségek, de a mi álláspontunk határozottan az, hogy ezeket radikálisan csökkenteni kell, ezért szorgalmazzuk azt, hogy a politikai reklámokra vonatkozóan legyen világos tiltás.
Azt javasoljuk, hogy amellett, hogy nem emelkedik a pártok állami támogatása, a hagyományos kampányeszközökre vonatkozóan, mégpedig a közvetlen választói és a jelölt közötti kapcsolatokra vonatkozóan egy új törvényt alkossunk, mégpedig a politikai közvetlen tájékoztatásról szóló törvényt. Ez a törvény biztosíthatná azt, hogy mihez van joga a pártoknak és a jelölteknek, milyen módon tudnak eljutni a választópolgárokhoz, és a választópolgároknak pedig természetesen arra lenne garancia, hogy csak a törvényben előírt módon lehet őket megkeresni, és nem lehet zaklató jelleggel felkeresni őket.
A kampányszámla intézményével egyetértünk, és nemcsak hogy egyetértünk, hanem tulajdonképpen mi is szorgalmaztuk azt, hogy a kampányszámláról kerüljön a kampányköltség kifizetésre, ezzel ellenőrizhetővé és átláthatóvá téve azt. Ugyanígy egyetértünk azokkal a megoldásokkal is, amelyek a bevételeket csökkenteni kívánják, a pártok bevételi forrásait kívánják megszűrni.
De ahogyan említettem, itt lényeges különbség az, hogy mivel ellensúlyozzuk ezt a szigorúságot. Annak érdekében, hogy tisztán lássák, hogy mi milyen megoldást javaslunk, rövidesen beterjesztjük az Országgyűlésnek azt a törvényt, amely alapján szerintünk olcsóbban és mégis demokratikusabban lehetne választási kampányt tartani Magyarországon. Ezért azt javaslom, hogy ezt a törvényjavaslatot, a mi általunk benyújtott komplett törvényjavaslatot majd együtt kezeljük ezzel a most futó törvénnyel. Lehet, hogy a kettőből lehet egyet gyúrni, ha nincs nagy különbség közöttük, akkor biztosan lehet egy törvényt alkotni. Azt azonban változatlanul fenntartjuk, és egyelőre nem tudtak a kormánypárti képviselők meggyőzni arról, hogy az állami költségvetési támogatás háromszorosára vagy négyszeresére emelése nélkül is el lehet jutni a korrupciómentes kampányfinanszírozáshoz; ennek az ellenkezőjéről egyelőre nem tudtak meggyőzni.
Kérem, hogy fontolják meg érveinket, és kérem, hogy fontolják meg majd azt a törvényjavaslatot, amelyet benyújtunk a Háznak.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz soraiból.)
