CSAMPA ZSOLT
CSAMPA ZSOLT
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Kicsit megdöbbentem, mert Rába képviselőtársam hozzászólásánál azt gondoltam, kicsit visszamegyünk a kályhához, és a felvezetőben elmondja, hogy valójában miből alakult ki ez a mostani előterjesztés.
Menjünk vissza kicsit az időben, elég csak tavaly őszig. Volt egy kormányhatározat, amelyhez képest gyakorlatilag a parlament elfogadott egy nyugellátásról szóló törvény I.-t, majd a rendőrök rendet csináltak Budapest utcáin, Önök behozták a nyugellátásról szóló törvény II.-t, onnantól kezdve arról szól a dolog, hogy ezt mostani törvényt és határozatot be kellett nekik terjeszteni; azért, mert a kormányhatározatból fakadóan is az úgynevezett nyugellátást, nyugdíjrendszert valamilyen szinten változtatni kell.
Így eljutottunk a napjainkig, úgy, hogy beterjesztették ezt a számomra csak az mondható, hogy salátatörvényt, ezt a csomagot, amelyet azért Gál képviselőtársam is picit pedzegetett, és a bizottsági ülésen is azért ki tudta fejteni ezzel kapcsolatban, hogy egy normális nyugdíjrendszert kell majd valamilyen szinten megalkotni. Egy olyan normális nyugdíjrendszert, amelyet majd a jövőben - lehet, hogy fél év vagy egy év múlva, lehet, hogy két hónap múlva - fog tárgyalni a Ház. Azt gondolom, ez a mostani előterjesztés nem más, mint toldozgatás-foldozgatás. De ha megkérdezzük az állomány tagjait vagy az érdekvédelmi szervezeteket, egyik sem fog pozitívan nyilatkozni ebben a kérdésben.
Ha már arról beszélünk, és képviselőtársam úgy fogalmazott, hogy 15 év társadalombiztosításban benne kell lenni - valami ilyen volt a mondatban -, akkor nem értem, hogy az előterjesztés 9. §-ában 2010. december 31-et határoznak meg. Ugyan nem tudom pontosan, hogy nekem mikortól van magánnyugdíjpénztáram, de valószínűleg az állomány többi tagjának sem 2000-től vagy éppen azt megelőzően. Ha azt nézzük, mennyire alkotmányos, vagy mennyire fogja kiállni majd az alkotmányosság próbáját, amit a szakállamtitkár úr is kicsit pedzegetett, merthogy bizonyos réteget képvisel per pillanat ez az előterjesztés, 20-tól 25 évig, mi van azokkal, a rendőrökkel, katonákkal, akiknél ez 17-18 év. Mi a hosszú távú biztosíték nekik?
Több képviselőtársam itt azért megfogalmazta, és azt gondolom - és tényleg nem mindig csak vissza szeretnék térni, de Gál képviselőtársam is mint volt belügyminiszter, megfogalmazta az úgynevezett pályamodellt, a pályaképet -, ha arról beszélünk, hogy a jövőben szeretnénk mindenképpen feltölteni, ahogy a Magyar Honvédség keretén belül most elkezdődött a csapatok feltöltése, ha akár az oktatási rendszert nézzük, akkor elgondolkodom azon, hogy milyen jövőképet tudunk biztosítani. Melyek azok a biztosítékok - és nem tudom, itt van-e még Béki Gabriella képviselőtársam - (Béki Gabriella a jegyzői pulpitusról jelez.) köszönöm, gondoltam, hogy jegyző vagy -, de arról szól a dolog, hogy melyek azok az előnyök, azok a lehetőségek, amelyeket a hivatásos állomány részére tudunk biztosítani.
Tudjuk nagyon jól, és bár a bizottsági ülésen kaptunk kritikát is, hogy nem vagyunk együttműködők, ezt szeretném itt most a Ház falai között cáfolni, azt gondolom, hogy a rendőrségi törvényen belül az ellenzék támogatása, javaslatai az ötpárti egyeztetésen keresztülmentek, és elfogadtuk a rendőrségi törvényt, természetesen úgy, hogy majdan - ha minden igaz, ősszel - újra behozzuk. Tehát azt gondolom, van konszenzus, van kommunikáció az ellenzék és a kormánypártok között, és ha arról beszélünk, hogy megint csak 10-12 ezer fő, de teljesen mindegy, ha csak egy emberről is szólna ez a törvény, akkor is kicsit úgy gondolom, hogy diszkriminatív.
Jelen esetben, a mostani állapotokban - ez a bizottsági felszólalások során is megfogalmazódott - pánikszerűen nyugdíjba vonul az állomány, akár a honvédség, akár a rendőrség részéről nézzük. A napokban beszélgettem - mondván, hogy ezt az előterjesztést is hét végén kaptuk meg - rendőrökkel, kapitányokkal, akik már beadták az eljárást, mert bizonytalannak érzik. Per pillanat, miután ezt az úgynevezett előterjesztést átolvasták, még mindig bizonytalanságot éreznek, abból kifolyólag, hogy most akkor hogyan is lesz majd a jövő évi és az azt követő számítás.
És miért pont a kormányzati kommunikációban, Szekeres Imre miniszter úr által tartott sajtótájékoztatón is megfogalmazott, 2010-es dátumokat használ? Miért pont 2010? Azt gondolom, mindenféleképpen ezekre kellene megadni a választ. Az lenne a legcélszerűbb, legkorrektebb, ha már ki van dolgozva, vagy már elkezdődött a nyugdíjreform vagy nyugdíjrendszer kidolgozása, akkor próbáljuk visszaállítani a jelenlegi állapotokat, próbáljunk valamilyen szinten kompromisszumot találni, és beleilleszteni az úgynevezett nyugdíjrendszerbe a hivatásos állományok tagjai részére majd az akkori nyugállományba vonulást. Per pillanat a most beterjesztett törvény ezen nem segít, csak kicsit toldozgatunk-foldozgatunk, de nagy a valószínűsége - és akár fogadásokat is lehetne kötni -, előbb vagy utóbb, rövid időn, fél-egy éven belül vissza fog kerülni a parlament asztalára, és onnantól kezdve újra fogjuk gombolni a kabátot.
Azt gondolom, kormánypárti képviselőtársaim, gondoljuk át, gondolják még egyszer végig, és vonják vissza ezt a javaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
