DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC
DR. GEGESY FERENC (SZDSZ): Tisztelt Képviselőtársaim! Miután hárman is említették a javaslatomat, kénytelen vagyok értelmezni, mert úgy gondolom, hogy nem lett kellően megindokolva. Kétségkívül, összesen egy vagy két mondatot írtam, és úgy gondoltam, hogy ez annak ellenére érthető.
Szóval, az én javaslatom arról szól, hogy egy törvény, amely fontos ügyekkel foglalkozik, ne csak legyen pontos minden részletében, hanem legyen egy átlagpolgár számára olvasható, érthető. Amikor a törvény első három paragrafusa két oldalon keresztül hosszasan ecseteli, részletezi azokat a folyamatokat, ahogyan az adózó leadja az önbevallása vagy munkáltatói, vagy harmadik adóhatósági megállapítás eredményeként, utána ezt milyen felülvizsgálatok követhetik. Ehhez kapcsolódik az egész folyamat.
Én azt mondom, és szerintem az lenne a sokkal egyszerűbb eljárás, hogy a törvény azt mondja ki, hogy egy bizonyos időpontig - én július 31-ét szerepeltettem - befolyik a pénz. Amint azóta megtudtam, az APEH július 12-éig feldolgozza a leadott papírokat, ez az adóbevallásoknak több mint 99 százaléka. Tehát akkor megvan az a két állomány: az adózói szándékok és a befolyt adók, ezeket össze kell futtatni, és gyakorlatilag augusztus közepén megvan az a lista, amit akár utalni is lehetne. Felhívták a figyelmemet, hogy augusztus 15-én azért még nem lehet utalni, hiszen le kell nyomozni, hogy azok a kedvezményezettek jogosultak-e, nincsenek-e az utóbbi időben keletkezett tartozásaik, tehát világos, hogy itt még be kellene építeni egy olyan egy hónapos levelezési időszakot, de gyakorlatilag ennek a módosításnak az eredményeként nem egyszerűen pontosítanánk az időpontot, hanem lényegesen előrejönnének azok az utalások.
Ez azt jelentené, hogy természetesen az 1 százaléknál, akiknek az adatai nincsenek feldolgozva, vagy valahogyan, valamilyen adminisztratív hiba történik, azok ebből a körből kimaradnak, de a következő évben nem vész el, legfeljebb a következő évben kapja meg ezt az összeget. Tehát azt mondom, hogy 99 százalék esetében hónapokkal előrejön a folyósítás, cserébe 1 százalék áttolódik a következő évre. Tehát úgy gondolom, ez ilyen szempontból érdekes módosító javaslat, nem dől össze a világ, ha képviselőtársaim nem fogadják el. Be kellett volna adnom egy kapcsolódó módosító javaslatot, csak nem volt rá időm.
A másik javaslat viszont, amit Pettkó úr említett, érdemi javaslat.
(0.50)
Én remélem, hogy képviselő urat az, hogy ebben az utolsó pillanatban olvasta el, nem tartja vissza attól, hogy később, miután a következő szavazási hét eltelik, elgondolkozzon azon, hogy annak a javaslatnak például része az, hogy az 1 százalék, ami a civil szférának megy, legyen 1,5 százalék, hogy ezt érdemes támogatni vagy nem. Igen, az indokolásban van némi utalás arra, hogy ez kiváltós dolog lenne, de ez egy olyan téma, amiről valóban érdemi vitát lehetne, kellene folytatni. Nagyon sajnálatos, hogy egy ilyen, én azt mondom, inkább technikai jellegű törvénymódosítás - kis lépések vannak benne, de az egész rendszer filozófiáját nem módosító módosítás - során sem vitattuk meg azt a javaslatot, vagy az a javaslat nem került elő, ami most ebben a kapcsolt módosító javaslatban megjelenik.
Köszönöm.
