PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Először Mécs Imre képviselőtársam felszólalására szeretnék reagálni. Tisztelt képviselő úr, ön három módosítási javaslatot nyújtott be. Ezeket a módosítási javaslatokat megvizsgálva azt tudom mondani, hogy azok közül az egyik problémára, amit a képviselő úr felvetett, az MDF képviselőcsoportja által beadott módosítási javaslat megoldást jelent. Ha a tisztelt Ház elfogadja azt, hogy minden adózó állampolgár, aki felajánl 1 százalékot, a következő évi adóbevallás előtt, amikor az APEH-tól úgyis kapunk egy egységcsomagot, akár elektronikusan, akár papír formájában visszajelzést, akkor mi, adózó állampolgárok nemcsak arról fogunk értesítést kapni, hogyha nem érkezett meg a felajánlásunk, hanem arról is, ha megérkezett.
Egyébként azzal, amit a képviselő úr mondott, én magam nem tudok egyetérteni, nevezetesen, hogy az alapítvány vagy az egyesület megtudja, hogy ki a felajánló, mert ez elméletileg visszaélésekre adhat okot. Most, amikor a közélet tisztaságát próbáljuk különbözőképpen elérni - akár a miniszterelnök, akár az MSZP frakciója vagy bármelyik másik frakció -, akkor azt gondolom, nem volna helyes újabb kiskaput kinyitni. Ha az MDF javaslata elfogadásra kerül, akkor azok, akik felajánlották az 1 százalékot, a következő évben, amikor megkapják az adócsomagot, értesülnek arról, hogy az 1 százalékuk odaért-e, illetve hogy mi történt vele. Ez egyértelműen javítja a helyzetet.
Ha megnézzük a másik javaslatot, amely tulajdonképpen mindegyik frakció által érintett - hiszen Orosz Sándor, az MSZP képviselője, a Fidesz képviselőcsoportja és az MDF képviselőcsoportja is nyújtott be hozzá módosítási javaslatot -, akkor azt látjuk, hogy ez a módosítási javaslat arról vitatkozik, hogy az egyházak 1 százalékos felajánlásán belül a másik civil felajánlási csomagot egy, kettő vagy esetleg hat dologra lehessen költeni.
(0.30)
Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, és az MDF képviselőcsoportja ezt nyújtotta be, hogy maradjon a jelenlegi szabályozás, hiszen az Alkotmánybíróság előtt van ez a kérdés, és amennyiben marad a jelenlegi szabályozás és az Alkotmánybíróság dönteni fog, akkor fogjuk tudni majd ezt a kérdést szabályozni.
